Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А82-8492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8492/2022
г. Ярославль
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Wenger S.A. (ФИО4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 000 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности № ВЕН-МНН-220810 от 10.08.2022, диплом),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

ФИО4 (Wenger S.A.) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 90 000 руб. компенсации, в том числе 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 136 8334, 30 000 руб. за товарный знак № 682020, 10 000 руб. за товарный знак № 1002196, 20 000 руб. за товарный знак № 976781. Также истец просил взыскать с ответчика 2 000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 521,39 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5 280 руб. расходов на приобретение товара.

Судебное заседание 27.09.2022 проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель истца требования с учётом уточнения поддержал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения спора от предпринимателя поступил отзыв на исковое заявление, в котором данный участник процесса указал, что истцом не доказаны факты приобретения рюкзаков в торговых точках, в которых осуществляет деятельность ответчик, так как в кассовых чеках от 19.09.2021, 31.10.2021 отсутствуют данные, подтверждающие приобретение рюкзака конкретного правообладателя. Также, по мнению ИП ФИО2, истцом не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак 976781, поскольку отсутствует перевод на русский язык свидетельства на товарный знак.

Истцом представлены письменные возражения на доводы ИП ФИО2

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 27.09.2022 объявлен перерыв до 04.10.2022 до 11 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

19.09.2021 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...> магазин "СпортСтиль", 31.10.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин "Ультра", 31.10.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в магазине "Маратон" были установлены факты предложения к продаже от имени ИП ФИО2 трех рюкзаков, имеющих технические признаки контрафактности.

В подтверждение факта реализации указанного товара от имени ИП ФИО2 истцом представлены кассовые чеки от 19.10.2021, 31.10.2021, спорный товар, а также видеозапись покупки.

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 18 класса МКТУ - рюкзаки, сумки:

- товарный знак "Swissgear", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности за № 682020; Всемирной организацией интеллектуальной собственности за № 978731;

- товарный знак "Wenger", зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности за № 976781;

- товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) за № 1002196;

- товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) за № 1368334.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков компании с предпринимателем, истец не заключал.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец направил ответчику претензию с требование об оплате компенсации. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входит установление следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу исключительного права на соседства индивидуализации и его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, услуг для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт принадлежности Компания исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждается представленными в дело материалами, в том числе свидетельством на товарный знак № 976781 (с переводом).

Доказательств передачи ответчику прав на спорные товарные знаки (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком не представлено.

Факт розничной продажи указанного товара, вопреки позиции предпринимателя подтверждается кассовыми чеками от 19.09.2021, 31.10.2021 с реквизитами ответчика, видеозаписью процесса покупки, а также самим товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт реализации спорного товара ответчиком. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ установленные судом обстоятельства предпринимателем не опровергнуты.

При исследовании приобретенного товара судом установлено, что сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображения не препятствует восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображения товарного знака, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию в размере 90 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 62 Постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны предпринимателя относительно заявленной суммы компенсации, определение её истцом в минимальных размерах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований (90 000 руб. компенсации).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Заявленные истцом расходы (за исключением, расходов на получение выписки из ЕГРИП) понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены соответствующими документами.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 521,39 руб. в возмещение почтовых расходов, 5 280 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара

Поскольку применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 3 600 руб., 1 600 руб. государственной пошлины подлежит перечислению ответчиком в доход федерального бюджета.

В возмещении 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП судом отказано, так как несение соответствующих затрат истцом не подтверждено.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Wenger S.A. (ФИО4) 90 000 руб. компенсации, а также 2 000 в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 521,39 руб. в порядке возмещения почтовых расходов, 5 280 руб. в порядке возмещения расходов на приобретение спорного товара.

В возмещении 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар уничтожить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина