Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А75-23762/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23762/2023
29 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Быковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый технический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 1002) к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 262 751,90 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый технический центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 262 751,90 рублей, в том числе 194 000 руб. задолженности, 68 751,90 руб. неустойки по договору на обслуживание технических средств охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией и охранного видеонаблюдения от 07.12.2016 № 26/ТО.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 07.12.2016 № 26/ТО.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 194 000 руб. задолженности, 80 265, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕТЦ" (исполнитель) и ООО "Полигон-Сервис" (заказчик) заключены договор от 07.12.2016 № 26/ТО, по условиям пункта 1.1 которых исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ по техническому обслуживанию и поддержанию в работоспособном состоянии средств видеонаблюдения, системы пожарной сигнализации, системы отопления и эвакуации 3-го типа, блокировки системы дымоудаления, смонтированных на объектах заказчика Помещение 1007, строение 7, по адресу объекта: <...>.

Проведенные работы должны фиксироваться в журнале регистрации работ по ТО ОПС в двух экземплярах, страницы должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью, записи должны содержать описание выполненных работ, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договоров техническое обслуживание включает в себя:

- осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок заказчика; - осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном рабочем состоянии (приложения N 1, N 2);

- устранение неисправностей по вызову заказчика, а также в объеме текущего ремонта;

- оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок;

- выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установок.

Стоимость выполненных работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договоров.

Стоимость работ по договору составляет 7 000 рублей ежемесячно.

Оплата за выполненные исполнителем работы по техническому обслуживанию установок производится заказчиком в течение 30 дней с даты выставления счета на основании акта выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акты об оказанных услугах, подписанные, как собственноручно представителями сторон с проставлением оттиска печати юридического лица, так и электронной цифровой подписью через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Принимая во внимание, что подобные документы являются характерными документами, составляемыми в подобных правоотношениях сторон, факт оказания услуг не оспаривается ответчиком, апелляционный суд считает верным и обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "ЕТЦ" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг ООО "Полигон-Сервис".

Не соглашаясь исковыми требованиями ООО "ЕТЦ", ООО "Полигон-Сервис" приводит доводы о том, что у истца имеются не исполненные обязательства по оплате услуг за управление и содержание торговой площади и приходящейся на долю ООО "ЕТЦ" площади мест общего пользования.

Другими словами, ответчик считает, что имеются основания для прекращения обязательств перед истцом зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

Оценив возражения ответчика, апелляционный суд полагает таковые несостоятельными и документально не подтвержденными.

Так, на основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, ответчик имеет право на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В качестве оснований для проведения зачета встречных однородных требований ООО "Полигон-Сервис" указывает на то, что является организацией, осуществляющей функции управления и содержания торговых площадей и с января 2021 года торговых площадей и общего совместного имущества помещения N 1001, правообладателем которого в соответствии с долей в праве является ООО "ЕТЦ".

Таким обозом, ответчиком предъявлена к зачету задолженность по оплате услуг ООО "Полигон-Сервис" как управляющей организации.

В обоснование требований ответчик представляет договоры на оказание услуг по управлению и эксплуатации доли в нежилом помещении от 01.01.2017 N 227/17 и от 01.12.2017 N 227/17, акты уведомления, и акты сверки взаимных расчетов.

Подобные обязательства могли бы быть направлены к зачету, в том числе и на стадии рассмотрения спора сторон в судебном порядке как путем предъявления встречного искового заявления, так возражений на иск, если бы таковые свидетельствовали о наличии правоотношений с истцом.

В рассматриваемом же случае, из обозначенных ответчиком договоров следует, что правоотношения ООО "Полигон-Сервис" сложились с иным лицом.

В частности, договоры на оказание услуг по управлению и эксплуатации доли в нежилом помещении от 01.01.2017 N 227/17 и от 01.12.2017 N 227/17 заключены ООО "Полигон-Сервис" с заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью Единый Технологический Центр "Системы Безопасности" с идентификационным номером налогоплательщика (далее - ИНН) 860303708508.

Из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) данный ИНН принадлежит индивидуальному предпринимателю.

Счета от 13.03.2023 N 105, от 22.05.2023 N 197, от 20.06.2022 N 259 на оказание услуг по договору N 227/17 выставлен заказчику - ООО ЕТЦ "СБ" ИНН <***>. Данный ИНН принадлежит действующему юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью Единый Технологический Центр "Системы Безопасности", имеющее место нахождения <...>, помещ. 1001, с единоличным исполнительным органом в лице ФИО2

Соответственно, односторонне составленные ООО "Полигон-Сервис" акты сверки отражают обязательства перед юридическим лицом с ИНН <***>.

Представленные платежные поручения также отражают произведение платежей обществом с ограниченной ответственностью Единый Технологический Центр "Системы Безопасности" с ИНН <***>.

Другими словами, представленные документы указывают на наличие правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью Единый Технологический Центр "Системы Безопасности" с ИНН <***>, а не с истцом, в то время как в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, ООО "Полигон-Сервис" не подтвержден факт наличия встречных требований к ООО "ЕТЦ", являющегося истцом в настоящем споре. В свою очередь, отсутствие каких-либо встречных требований к стороне по делу исключает возможность прекращения обязательств путем проведения зачета.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 194 000 руб. с октября 2019 года по октябрь 2021 года

Возражая, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по 47 актам, при этом указывает, что акты об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами усиленной электронно-цифровой подписью, что противоречит закону.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки взаиморасчетов - документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Указанный акт констатирует итоги расчетов лиц, его подписавших, по заключенным договорам. Акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

13 ноября 2023 г. от ответчика посредством ЭДО истцом получены Акты сверки взаиморасчетов, в котором отражены и подтверждены обороты по договору № 26/ТО от 07.12.2016.

Таким образом, с 13 ноября 2023 г., течение срока исковой давности прервалось и начало течь заново.

Ссылка заявителя на то, что представленный истцом акт об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами усиленной электронно-цифровой подписью, что не предусмотрено условиями договора, несостоятельна, поскольку положения главы 39 Гражданского кодекса, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, не содержат требований о необходимости составления договора возмездному оказанию услуг и документов, связанных с его исполнением, исключительно на бумажном носителе. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63) в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 63 принципами использования электронной подписи, в том числе является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Таким образом, факт применения технических средств и устройств не может являться основанием для признания электронной подписи недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного суды отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на общую сумму 194 000 руб.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договорам услуг истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за общий период с 03.02.2017 по 16.04.2024, в размере 80 265, 39 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно пункту 25 постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 31.11.2023.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (претензия от 22.06.2023), суд исходит из того, что срок исковой давности в отношении процентов подлежит исчислению с 31.10.2023.

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов по актам с 31.01.20217 по 30.09.2019, заявлены с пропуском срока исковой давности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за март 2020 года в общей сумме 116 480,07 руб.

Поскольку срок исковой давности в отношении задолженности 194 000 руб. истцом не пропущен, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму долга подлежат взысканию.

По расчету истца размер процентов составляет 59 491,07 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является ошибочным без учета условий договора, ст. 193 ГК РФ, а также моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Между тем, расчет истца не превышает надлежащий расчет процентов с 31.05.2018 по 28.02.2022, 02.10.2022 по 16.04.2024 в сумме 64 229,77 руб.

С учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 59 491,07 рублей.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый технический центр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый технический центр» 253 491,07 руб., в том числе 194 000 руб. задолженности, 59 491,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 612,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» в доход федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова