Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А54-6532/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6532/2021
г. Рязань
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Интерстройсервис" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусМетСтрой" (ОГРН <***>; г. Рязань)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТД "Промсталь" (ОГРН1107746599267, г. Москва), временный управляющий ООО "РусМетСтрой" ФИО2 (г. Рязань)

о расторжении договора и возврате нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ООО ТД "Промсталь"): ФИО4, представитель по доверенности от 18.02.2020;

от третьего лица (временного управляющего ООО "РусМетСтрой"): не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Интерстройсервис" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусМетСтрой" о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения б/н от 02 июля 2018 года и возвращении нежилого помещения Н2, расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении спора арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "РусМетСтрой" ФИО2, ООО ТД "Промсталь".

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель третьего лица (ООО ТД "Промсталь") просит отказать в иске, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица (временного управляющего ООО "РусМетСтрой"), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "УК Интерстройсервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Русметстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Н2 (л.д. 11).

Стоимость отчуждаемого нежилого помещения по договору составила 2 500 000 руб. (пункт 3 договора).

Согласно пункту 5 договора, указанная сумма подлежала оплате в следующем порядке:

- 268 000 руб. - до сдачи договора на регистрацию перехода права собственности;

- 2 232 000 руб. - в течении 24 месяцев, начиная с сентября 2018 года, по 93 000 руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца. В случае просрочки оплаты, сумма платежа рассчитывается с учетом 1 (одного) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нежилое помещение Н2 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общей площадью 74,9 кв.м., расположенное на 1 этаже дома по адресу: <...> было передано истцом ответчику по акту от 10.07.2018г. (л.д. 13).

17.09.2018 Управлением Росреестра по Рязанской области зарегистрировано право собственности на помещение за ответчиком, а также ипотека в силу закона (л.д.12).

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости помещения выполнил не в полном объемё.

Истец обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Русметстрой" о взыскании, в том числе, непогашенной задолженности в сумме 1 023 000 руб.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2020 года по делу № А54-1024/2020 с ООО "Русметстрой" в пользу ООО "УК Интерстройсервис" взыскана задолженность в размере 1 023 000 руб., а также неустойка в размере 1 023 000 руб. и судебные расходы по госпошлине (л.д. 16-19).

На основании вступившего в законную силу решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 031818650 от 15.09.2020г. (л.д. 20-23).

Отделом ФССП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство № 4385/21/62034-ИП от 15.01.2021 года.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком допущено существенное нарушение договора купли-продажи, а именно неполная оплата ответчиком стоимости помещения повлекла для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается возможности своевременно получить в полном объеме стоимость проданного имущества, на что рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора и возврата помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 02.07.2018г., подписанного сторонами, который является договором купли-продажи недвижимости, и регулируется нормами параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору продажи недвижимости применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи б/н от 02 июля 2018 года истец передал ответчику спорное нежилое помещение Н2, расположенное по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

По условиям договора купли-продажи б/н от 02 июля 2018 года платежи уплачиваются в виде рассрочки платежа.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из представленных в материалы дела документов следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2020 года по делу № А54-1024/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность ответчика по спорному договору в размере 1 023 000 руб.

Данная сумма составляет более 50 % от стоимости недвижимого имущества.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который может в судебном порядке требовать оплаты по договору купли-продажи и уплаты процентов либо расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Задолженность ответчика по спорному договору подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.08.2020 года по делу № А54-1024/2020 и взыскана в пользу истца.

Таким образом, истец уже ранее воспользовался своим правом на судебную защиту, в рамках дела № А54-1024/2020.


Расторжение договора и возврат имущества приведёт к нарушению принципа эквивалентности гражданских правоотношений.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Афанасьева