Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А66-10845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10845/2024
г. Тверь
20 августа 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Федоровой У.О., при участии представителя заявителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, к арбитражному управляющему ФИО2, г.Москва, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на дисквалификации арбитражного управляющего.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил отзыв, ходатайствовал о применении статьи 2.9 КоАП РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тверской области 17.08.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-11162/2021 от 23.08.2021 вышеуказанное заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-11162/2021 от 24.05.2022 наблюдение прекращено, введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» утвержден ФИО2, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 105554, г. Москва, ОПС 105554, до востребования ФИО2

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2022 года по делу № А66-11162/2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев - до 24.05.2023.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2023 года по делу № А66-11162/2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев - до 24.11.2023.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2023 года по делу № А66-11162/2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев - до 24.05.2024.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2023 года - (резолютивная часть принята 20.11.2023) по делу № А66-11162/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 (резолютивная часть принята 01.04.2024) по тому же делу, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭР-Тверь».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2023 по делу № А66-11162/2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2024 года по делу № А66-11162/2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев - до 24.11.2024.

В ходе административного расследования должностным лицом управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь».

В отношении арбитражного управляющего 20.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00236924, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

1. нарушение принципа добросовестности, разумности и обоснованности при использовании конкурсным управляющим для целей страхования своей профессиональной ответственности денежных средств должника, поступивших в его конкурсную массу;

2. нарушение срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

3. нарушение принципа добросовестности и разумности при привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и при приеме граждан на вакантные должности должника;

4. нарушение лимитов на оплату услуг лиц, привлеченным конкурсным управляющим лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

5. использование нескольких счетов должника в процедуре банкротства - конкурсное производство.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве указывает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. Перечень целей расходов является исчерпывающим.

Из указанной нормы следует, что за счет имущества должника оплачиваются расходы, связанные с проведением для должника юридически значимых действий, работ, услуг и прочих мероприятий

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его профессиональной ответственности и гарантией прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и иных лиц. Заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего является необходимым условием для осуществления арбитражным управляющим его профессиональной деятельности.

Следовательно, расходы на страхование профессиональной ответственности арбитражного управляющего относятся к личным расходам арбитражного управляющего и не предусматривают их возмещение за счет конкурсной массы должника в качестве законных целей расходования конкурсной массы.

Как указывает уполномоченный орган в делах о несостоятельности (банкротстве) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, конкурсный управляющий ФИО2 расходовал в период с 19.07.2022 года по 26.05.2023 года денежные средства должника в общей сумме 2 100 000 рублей для страхования своей профессиональной ответственности.

Из представленного ФИО3 - вновь утвержденным конкурсным управляющим должника Реестра требований кредиторов по текущим платежам ООО «РЭР-Тверь» по состоянию на 27.02.2024 из конкурсной массы выплачены с 19.07.2022 по 26.05.2023 конкурсному управляющему ФИО2 денежные средства в общем размере 2 100 000 руб., а именно: 19.07.2022 страхование ответственности в размере 700 000 руб., 27.11.2022 страхование ответственности в размере 700 000 руб., 26.05.2023 страхование ответственности в размере 700 000 руб.

Ранее в своих отчетах конкурсный управляющий ФИО2 не отражал сведения о текущих платежах должника. В этой связи об указанных расходах в размере 2 100 000 руб. стало известно из представленной информации ФИО3 - вновь утвержденным конкурсным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что именно к компетенции арбитражного суда относится разрешение вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве. По каждому вопросу принимается судебный акт.

Следовательно, арбитражный управляющий не вправе самостоятельно в отсутствие судебного акта определять возможность возмещения из конкурсной массы должника как состоявшихся расходов, так и их размер.

Конкурсный управляющий ФИО2 не обращался в Арбитражный суд Тверской области в деле № А66-11162/2021 о банкротстве ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» за возмещением ему из конкурсной массы должника денежных средств в размере 2 100 000 рублей, связанных с дополнительным страхованием его профессиональной ответственности. Соответственно, Арбитражный суд Тверской области не принимал судебный акт, определяющий возместить ФИО2 затраченные ему денежные средства в размере 2 100 000 рублей из конкурсной массы ООО «Регионэнергоресурс-Тверь».

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ФИО2 допустил нарушение требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2023 года (резолютивная часть принята 20.11.2023) по делу № А66-11162/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 (резолютивная часть принята 01.04.2024) по тому же делу, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭР-Тверь».

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок включения в ЕФРСБ сведений об отстранении арбитражного управляющего Законом о банкротстве не определен.

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки, установленные абзацем 1 пункта 3.1 Порядка - в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано: если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Дата объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Тверской области об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭР-Тверь» - 20.11.2023.

С учетом норм абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве и абзаца 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, сообщение в ЕФРСБ подлежало опубликование в период: 21-22-23 ноября 2023 года.

Арбитражный управляющий ФИО2 в ЕФРСБ опубликовал 27.11.2023 сообщение №13061080 о судебном акте об освобождении или отстранении арбитражного управляющего. Срок публикации нарушен на 2 рабочих дня.

Дата совершения правонарушения - 24.11.2023.

Разъяснения о порядке исчисления сроков давности по делам об административных правонарушениях даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление от 24.03.2005 № 5).

Согласно абзацу I пункта 14 постановления от 24.03.2005 № 5 в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В абзаце 2 пункта 14 постановления от 24.03.2005 № 5 также указано, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО2 допустил нарушение требований абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве и абзаца 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178.

3. Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет право арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве указывает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве указывает, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Арбитражный суд Тверской области по результатам рассмотрения жалобы от 22.03.2023 № 012-0169/ю общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, жалобы б/д б/н вх.26.04.2023 года Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭР-Тверь», жалобы № 012-0259/ю от 25.04.2023 Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, определением от 18.12.2023 года (резолютивная часть принята 20.11.2023) по делу № А66-11162/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 года (резолютивная часть принята 01.04.2024) по тому же делу, удовлетворил их и отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭР-Тверь».

Из Определения от 18.12.2023 (резолютивная часть принята 20.11.2023) по делу № А66-11162/2021 Арбитражного суда Тверской области следует, что необоснованно привлечены конкурсным управляющий ФИО2, дополнительных специалистов и возложением на должника дополнительных расходов по оплате их услуг, доказательства для достижения должника положительного эффекта в результате деятельности привлеченных лиц, то есть поступления в конкурсную массу денежных средств в материалы дела о банкротстве не представлены, арбитражный управляющий ФИО2 не доказал, что привлечение было объективно необходимо и эти полномочия не могли быть выполнены штатными сотрудниками.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

4. Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет право арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве указывает, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд Тверской области по результатам рассмотрения жалобы от 22.03.2023 № 012-0169/ю общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, жалобы б/д б/н вх.26.04.2023 года Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭР-Тверь», жалобы № 012-0259/ю от 25.04.2023 общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, определением от 18.12.2023 года (резолютивная часть принята 20.11.2023) по делу № А66-11162/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 года (резолютивная часть принята 01.04.2024) по тому же делу, удовлетворил их и отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭР-Тверь».

Из Определения от 18.12.2023 (резолютивная часть принята 20.11.2023) по делу № А66-11162/2021 Арбитражного суда Тверской области следует, что конкурсный управляющий до фактического привлечения ООО «ВПК» в суд с соответствующим ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлечённых лиц не обращался.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

5. В соответствии с частью 1 статьи 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2022 года по делу № А66-11162/2021 наблюдение прекращено, введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим по закрытию счетов должника и ее результатах» Отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 04.09.2023 указал на наличие у ООО «РЭР- Тверь» четырех открытых расчетных счета, а именно:

- р/с № <***>, открытый в АО «АБ «Россия»;

-р/с № <***>, открытый в АО «Российский сельскохозяйственный банк»;

- р/с № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк»;

- р/с № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи настоящего Кодекса. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2024 по делу № А66-17812/2023, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2021 по делу № А39-286/2021, решение Арбитражного суда Республика Карелия от 17.07.2022 по делу № 4246/2022).

Срок давности, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, в течение которого субъект считается подвергнутым административному наказанию, по данному решению не истёк.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем наличие или отсутствие материальных последствий нарушения не являются определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчиком не приведено.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Аргументы об устранении выявленных нарушений в процессе рассмотрения дела документального подтверждения не нашли.

Основания для переквалификации данного административного нарушения отсутствуют.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (уроженца г. Калинин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 105554, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на один год.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова