Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А50-16568/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«13» ноября 2023 года Дело №А50-16568/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313590413700028; ИНН <***>; 614111, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пластика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614025, <...>, литер и этаж 1)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 36 612 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 27.06.2023 по дату исполнения обязательств, убытков в размере 64 400 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пластика» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 36 612 руб. 00 коп. (указана в тексте искового заявления и в расчете суммы исковых требований), с последующим начислением неустойки, убытков в размере 64 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом (конверт с определением о принятии искового заявления к производству возвращен в суд в связи с истечением срока хранения на почте), отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с определением суда от 01.09.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, истцу предложено представить дополнительные пояснения о сроке начала начисления неустойки, о дате расторжения договора, о начислении неустойки после расторжения договора, о взыскании убытков в полном сумме сверх неустойки. Ответчику и истцу направлено данное определение.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 15, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 06.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пластика» (подрядчик) заключен договор №2212-01 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить комплекс работ по изготовлению дверных блоков из алюминия согласно Приложению №1 к настоящему договору.

В пункте 4.1. договора стороны указали, что общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 203 400,00 (Двести три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, включая НДС 20% в размере 33 900,00 (Тридцать три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. Цена договора является твердой и корректировке не подлежит.

Согласно пункту 4.2. договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: 100% от общей стоимости в размере 203 400,00 рублей оплачивается Заказчиком после согласования спецификации и подписания договора.

На основании пункта 5.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 20 календарных дней после подписания договора. Подрядчик имеет право на продление сроков выполнения работ в случаях: приостановки производства работ Заказчиком вследствие причин, независящих от Подрядчика. Любое изменение сроков производства работ оформляется сторонами в виде Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Стороны подписали Спецификацию изделий (Приложение №1 к договору), в которой указали наименование, технические характеристики (габаритные размеры конструкций) и стоимость изделий.

07.12.2022 истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 203 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №205.

31.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2023, уведомив об отказе от исполнения договора, потребовав, в том числе, вернуть неотработанный аванс.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки, убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 06.12.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №2212-01 на изготовление дверных блоков из алюминия. Цена договора составила 203 400 руб. 00 коп. Истец уплатил ответчику указанную сумму 07.12.2022. Ответчик обязан был завершить работы не позднее 26.12.2022. Доказательств изменения сторонами данного срока выполнения работ нет. Из представленных истцом документов следует, что ответчик спорные работы не выполнил, результат работ не передал истцу.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

31.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2023, уведомив об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №61411178020393 ответчик претензию истца не получил. При этом, претензия прибыла в место вручения 03.02.2023, возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 07.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, при применении фикции получения юридически значимого сообщения, установленное пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, закон не установил, в какой именно момент такое сообщение считается полученным адресатом.

Таким моментом является момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи. Иное толкование не может быть признано законным, поскольку адресат корреспонденции, доставляемой в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах срока, установленного нормативно.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234 (действовали в период направления претензии от 23.01.2023) на основании статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, юридически значимое сообщение - почтовое отправление N61411178020393, в случае его неполучения, следует считать сделанным в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ не ранее 06.03.2023, то есть по истечении 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28.03.2017 N 671-О, от 25.01.2018 N 59-О, от 27.03.2018 N 645-О и др.). Абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в частности, в пунктах 63, 67 и 68), не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, указанные разъяснения свидетельствуют, что в случае неполучения юридическим лицом юридически значимого сообщения по зависящим от него причинам, такое сообщение может считаться доставленным не ранее истечения срока его хранения, в данном случае 30 дней.

Суд допускает иное применение данной нормы исходя из фактических обстоятельств в случае, если лицо, которому адресовано данное сообщение, осведомлено о его наличии и его содержании, при этом в недобросовестных целях уклоняется от его получения до предельного срока.

Доказательства того, что ответчик иным способом был извещен об отказе от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут с 06.03.2023.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что факт выполнения спорных работ и передачи истцу ответчиком результата выполненных работ не подтверждается материалами дела, доказательства возврата неотработанного аванса отсутствуют, исковые требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 203 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 36 612 руб. 00 коп. за период с 28.12.2022 по 26.06.2023, с последующим начислением неустойки по дату исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 9.2. договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в Договоре, он уплачивает Заказчику, по письменному требованию последнего, штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки выполнения указанных обязательств.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным, так как в связи с расторжением договора обязательства ответчика по выполнению работ прекратились 06.03.2023 (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, размер пени составляет сумму 14 034 руб. 60 коп. (203 400 руб. 00 коп. х 69 дней (с 28.12.2022 (период начала расчета пени указан истцом) по 06.03.2023) х 0,1%).

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 14 034 руб. 60 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 64 400 руб. 00 коп. в связи с уплатой истцом неустойки по договору от 05.12.2022 №32211821428/269/ЭК, заключенному между истцом (подрядчик) и государственным автономным учреждением здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №4» (заказчик) на выполнение работ по текущему ремонту дверей в эндоскопическом, гинекологическом отделениях и отделении функциональной диагностики по адресу: <...>.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Право на предъявление истцом убытков в связи с расторжением договора по вине ответчика предусмотрено в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановление Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что результат работ по договору №2212-01 был необходим для выполнения истцом своих обязательств по договору №32211821428/269/ЭК. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что договор №2212-01 был расторгнут по вине ответчика, суд соглашается с доводом истца о том, что между виновными действиями ответчика и возникшими у истца убытками имеется причинная связь (истец не смог своевременно выполнить свои обязательства по договору №32211821428/269/ЭК по причине того, что ответчик не передал истцу результат работ по договору №2212-01).

Факт несения истцом убытков в виде уплаченной по договору №32211821428/269/ЭК неустойки подтверждается платежными поручениями от 10.01.2023 №1 на сумму 6 440 руб. 00 коп. и от 17.03.2023 №29 на сумму 64 400 руб. 00 коп., претензией государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №4» от 15.03.2023 №368.

Расчет убытков судом проверен, признан верным. В соответствии с расчетом суда размер убытков за период с 27.12.2022 по 06.03.2023 составил сумму 64 400 руб. 00 коп. (920 000 руб. 00 коп. х 70 дней х 0,1%).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Суд обращает внимание на то, что убытки предъявлены истцом в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ. За данное нарушение подлежит взысканию неустойка в размере 14 034 руб. 60 коп.

Из текста договора №2212-01 не следует, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 50 365 руб. 40 коп. (64 400 руб. 00 коп. - 14 034 руб. 60 коп.).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (87,9728%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 994 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2023 №80.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313590413700028; ИНН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313590413700028; ИНН <***>) денежную сумму в размере 267 800 руб. 00 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 203 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 034 руб. 60 коп., убытки в размере 50 365 руб. 40 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 994 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2023 №80.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров