Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А60-59127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59127/2020
12 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стринтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий комиссии по осуществлению закупок незаконными, об отмене протокола подведения итогов.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АС-СТРОЙ (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-СТРОЙ" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью строительная компания "УРАЛЭЛИТ" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

25.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела).

Определением суда от 17.02.2021 в связи с болезнью судьи В.В. Коликова произведена замена состава суда с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью В.В. Плакатину.

Общество с ограниченной ответственностью "Стринтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий комиссии по осуществлению закупок незаконными, об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2020 №0362300333420000002.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2020 №0362300333420000002 отменен 27.11.2020 года Управлением ФАС по Свердловской области, победителем признано ООО «Стринтер».

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.11.2020 г. МБДОУ Детский сад комбинированного вида № 4, (далее по тексту - заказчик) в сети Интернет на электронной площадке http://etp.zakazrf.ru было размещено извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона (извещение № 0362300333420000002 (далее - Закупка) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

ООО «Стринтер» (участник закупки) была подана заявка на участие в электронном аукционе № 1491623.

Комиссией по осуществлению закупок на основании протокола проведения электронного аукциона № 0362300333420000002 были рассмотрены вторые части заявок, информация и электронные документы участников электронного аукциона, и принято решение о несоответствии заявки ООО «Стринтер» требованиям документации.

Из искового заявления следует, что протоколе подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2020 № 0362300333420000002 указаны результаты рассмотрения вторых частей заявок – «не соответствует требованиям», однако отсутствует обоснование отклонения заявки с идентификационным номером 1491623 участника закупки ООО «Стринтер».

Кроме того, указанным протоколом отклонены заявки третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "АС-СТРОЙ (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-СТРОЙ" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью строительная компания "УРАЛЭЛИТ" (ИНН <***>).

Заявка общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКС" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Не согласившись с названным протоколом, ООО «Стринтер» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий комиссии по осуществлению закупок незаконными, об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2020 №0362300333420000002.

Суд, рассмотрев настоящее заявление, оценив предсталенные доказательства, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. В силу положений п. 2 указанной нормы Закона признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федерального закона N 44-ФЗ, закона о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 указанной статьи установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе (часть 8 статьи 69 Федерального закона 44).

Как следует из отзыва ответчика, а также из приложенных доказательств, третье лицо ООО "АС-СТРОЙ" обратилось в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой о нарушении заказчиком в лице МБУ ДО «Детский № 4» (624941, <...>), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ Детский сад комбинированного вида № 4 по адресу: <...> (извещение № 0362300333420000002) Федерального Закона №44.

27.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении МБДОУ Детский сад комбинированного вида вынесено № 4 предписание № 066/06/69-4947/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В частности, ответчику предписано: «заказчику в, его аукционной комиссии по закупке № 0362300333420000002 отменить Протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2020 №0362300333420000002-2, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протокола. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола».

МБДОУ Детский сад комбинированного вида № 4 указанное предписание УФАС по Свердлоской области исполнено, - протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.11.2020 № 0362300333420000002-2 отменен, соответствующая информация размещена на сайте www.zakupki.gov.ru.

По результатам повторного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0362300333420000002 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ Детский сад комбинированного вида № 4 по адресу: <...>, победителем признано ООО "СТРИНТЕР", о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона 0362300333420000002 от 18.12.2020 и размещена соответствующая информация на сайте www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, в настоящее время протокол о подведении итогов электронного аукциона от 23.11.2020 № 0362300333420000002-2 отменен, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований н6е имеется, поскольку нарушенные права истца на момент рассмотрения настоящего спора восстановлены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку спорный протокол отменен ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 3000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекс.

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

С учетом изложенного государственная пошлина в недостающей части в размере 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

11. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стринтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Плакатина