Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А56-91927/2018

517/2018-579247(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ о признании отсутствующего должника банкротом

Дело № А56-91927/2018
08 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Семенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление от 16.07.2018

ФИО1 (место нахождения (адрес): 190000, Санкт-Петербург, Морская <...>; адрес для корреспонденции: 191014, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АртМебель» (место нахождения (адрес): 199004, <...>, литер А; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии: заявителя: представители ФИО2, ФИО3, доверенность от 17.09.2018

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АртМебель» (место нахождения (адрес): 199004, <...>, литер А; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Кредитор обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих представителей, установил следующее:

08 ноября 2013 г. между ООО «АртМебель» (далее - должник, исполнитель) и ФИО1 (далее - кредитор, заказчик) заключен договор на оказание услуг без номера (далее - договор), в соответствие с которым, Исполнитель

обязался выполнить работы по изготовлению и установке лестницы согласно коммерческому приложению, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 08 ноября 2013 г. со стороны Должника послужило основанием для обращения Кредитора в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.

Решением Василеостровского районного суда от 30 августа 2016 года по делу № 2- 1883/2016, измененным Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда, с Должника в пользу Истца взыскано 621 720,90 руб., в том числе, 330 000,00 руб. оплаченного аванса (неосновательное обогащение), 79 480,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 30.08.2016, штраф в размере 207 240,30 руб., 5 000,00 руб. компенсации морального вреда, а в сумме 464 480, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в срок до фактического исполнения обязательства по возврату

330 000,00 руб.

Дополнительно, Решением Василеостровского районного суда от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1501/2017 с Должника в пользу Кредитора взыскано 475 000,00 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № б.н. от 08 ноября 2013 г., судебный акт вступил в законную силу 07 августа 2017 г.

21 декабря 2013 г. между ООО «АртМебель» и ФИО1 заключен Договор на оказание услуг без номера (далее - Договор), в соответствие с которым, Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и установке двух порталов, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 21.12.2013 г. со стороны Должника послужило основанием для обращения Кредитора в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.

Решением Василеостровского районного суда от «21» сентября 2016 года по делу № 2-1786/2016, измененным Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № 33-3147/16 взыскано 180 936,75 руб., в том числе, 95 000,00 руб. оплаченного аванса (неосновательное обогащение), 20 624,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2013-21.09.2016, штраф в размере 60 312,25 руб., 5 000,00 руб. компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в срок до фактического исполнения обязательства по возврату 95 000,00 руб.

Дополнительно, Решением Василеостровского районного суда от 15.06.2017 г. по делу № 2-1495/2017 с Должника в пользу Кредитора взыскано 140 000,00 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № б.н. от 21 декабря 2013 г., судебный акт вступил в законную силу 07 августа 2017 г.

Указанными выше решениями Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга в пользу Кредитора были также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга в соответствие со ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику –

юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства отсутствия должника по месту регистрации и отсутствие сведений о месте нахождения руководителя должника, отсутствия счетов должника в банках, отсутствия имущества должника.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве ). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Кредитор в заявлении от 16.07.2018 сообщил арбитражному суду о согласии на применение в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, и о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в пределах суммы 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статьям 227 и 230 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона № 127-ФЗ является основанием для признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

1. Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 487 269 руб. 78 коп., в том числе 425 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 062 269 руб. 78 коп. неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом. Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт обоснованной заявленную кредитором сумму задолженности должника как по праву, так и по размеру.

Поскольку указанная выше задолженность должник перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере в размере 1 487 269 руб. 78 коп., в том числе 425 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 062 269 руб. 78 коп. неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 1 062 269,78 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО4.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником заявителем был предложен арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 105), член ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ИНН <***>; адрес: 630091, <...>; почтовый адрес: 630132, <...> этаж).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона № 127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой единовременного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражным судом была допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

2. Признать заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью "АртМебель" (место нахождения (адрес): 199004, <...>, литер А; ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

3. Признать общество с ограниченной ответственностью "АртМебель" несостоятельным (банкротом).

4. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АртМебель» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутсвующего должника сроком - до 26 марта 2019 года.

5. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АртМебель" требование ФИО1 в размере 1 487 269 руб. 78 коп., в том числе 425 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 062 269 руб. 78 коп. неустойки.

Требование в размере 1 062 269 руб. 78 коп. неустойки учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

6. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 105), члена ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ИНН <***>; адрес: 630091, <...>; почтовый адрес: 630132, <...>- 4 этаж).

7. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003

№ 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

8. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 20 марта 2019 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50-52, зал № 108.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртМебель" в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Семенова И.С.