Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А60-54668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9055/22

Екатеринбург

01 февраля 2023 г.


Дело № А60-54668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Соловцова С.Н., Савицкой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос» ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А60-54668/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос» ФИО1 (паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021) общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – общество «Кайрос», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 14.02.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.06.2022) указанное ходатайство удовлетворено, на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему следующие документы и имущество должника:

1) решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) справку о составе участников общества «Кайрос» с момента создания общества по настоящее время;

3) свидетельство о государственной регистрации общества;

4) свидетельство о постановке общества на учет в налоговом органе;

5) протоколы общих собраний участников общества;

6) списки аффилированных лиц общества;

7) все договоры, заключенные обществом «Кайрос», со всеми подписанными сторонами приложениями, дополнительными соглашениями и актами сверок, заключенных с 01.04.2018 (или заключенных ранее, если обязательства по ним не прекратились по настоящий момент);

8) все документы (договоры, дополнительные соглашения, свидетельства, акты), подтверждающее сделки по приобретению и отчуждению обществом имущества (недвижимого, движимого (в том числе транспортных средствах), принадлежащего (приобретенного) на праве собственности, на праве пользования обществу, а также доказательства, подтверждающие оплату по указанным документам за период с 01.04.2018 по настоящее время;

9) трудовые договоры с приложениями штатного расписания, должностной инструкции, приказов, правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках;

10) все документы по личному составу общества «Кайрос», подлежащие обязательному хранению в соответствии с законодательном Российской Федерации об архивном деле: книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; трудовые книжки;

11) бухгалтерский баланс за 2018-2021 год с полной расшифровкой строк бухгалтерского баланса, в том числе:

-расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

-расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

-расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

-расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

-расшифровку статей пассива бухгалтерского баланса, с указанием контрагентов, адресов, оснований взыскания задолженности, указанием основной суммы долга и санкций, сроком образования, в виде таблицы;

-расшифровку долгосрочных финансовых вложений на последую отчетную дату, с указанием: имущества, внесенного в долгосрочные финансовые вложения; эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений; возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений; возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях;

-расшифровку строку баланса «Запасы» за период с 2018 год на последнюю отчетную дату;

-расшифровку строки баланса «Денежные средства и денежные эквиваленты» в период с 2018 год по последую отчетную дату;

-расшифровку строки баланса «Финансовые и другие оборотные активы» в период с 2018 года по последую отчетную дату;

-расшифровку строки баланса «Капитал и резервы» в период с 2018 года по последую отчетную дату;

-расшифровку строки баланса «Краткосрочные заемные средства» в период с 2018 года по последую отчетную дату;

-расшифровку строки баланса «Кредиторская задолженность» в период с 2018 года по последую отчетную дату;

-расшифровку строки баланса «Другие краткосрочные обязательства» в период с 2018 года по последую отчетную дату;

12) бухгалтерскую программу 1С по бух.учету и начислению заработной платы за период с 2018 года, а также следующие документы в бумажном виде:

-книга продаж и книга покупок поквартально;

-ведомости по начислению заработной платы;

-банковские выписки по всем р/счетам и кассовые документы;

-авансовые отчеты;

-оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на последнюю дату каждого квартала, в целом по предприятию и по каждому счету и субсчету в отдельности (а именно по счетам бухгалтерского учета: 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, 20, 25, 26, 40, 41, 43, 44, 45, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 91, 97, 99);

-карточки по всем вышеперечисленным счетам бух. учета поквартально;

-анализ по вышеперечисленным счетам бух. учета помесячно;

-главную книгу за 2018-2021 года;

-сданную в ИФНС Бухгалтерскую и налоговую отчетность с 01.04.2018 поквартально;

-сданную отчетность в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации с 01.04.2018;

-справку об открытых (закрытых) счетах и вкладах общества;

13) выписки по расчетным счетам и вкладам с 01.04.2018 по настоящее время;

14) справки о принадлежащем имуществе (недвижимом, движимом (в том числе все данные о транспортных средствах и документы, подтверждающие право собственности на них);

15) приказы и распоряжения директора за период с 2018 года по настоящее время;

16) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей;

17) фамилии имена отчества, наименование должности, контактные телефоны всех лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом предоставлялось право подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации;

18) сведения об основных поставщиках и потребителях (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

19) сведения в форме таблицы об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

20) сведения в форме таблицы о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

21) печать общества «Кайрос».

В случае неисполнения судебного акта суд определил взыскать с ФИО2 в пользу общества «Кайрос» судебную неустойку (астрент) в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда с момента вступления настоящего определения в законную силу до дня фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2022 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника передать документы (имущество) конкурсному управляющему отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности, судом не привлечены в качестве третьих лиц финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – общество «Малина») в лице конкурсного управляющего ФИО4 Указанные лица не имели право обжаловать в апелляционном порядке определение суда первой инстанции, поскольку они не представили доказательства того, что оспариваемым ими определением суда затрагиваются их права и обязанности. ФИО2 пропустила срок на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявлялось, суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, с нарушением норм материального права. Конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела представлен баланс общества «Кайрос», опровергающий отсутствие у ФИО2 информации и документов, суд апелляционной инстанции данному доказательству не дал оценки. Возможность получения конкурсным управляющим копий отдельных документов в иных органах, не исключает обязанность директора должника передать оригиналы документов должника конкурсному управляющему. Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся без достаточных оснований совершения активных действий по передаче имущества и документов, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2021 в отношении общества «Кайрос» введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно сведениям, полученным из информационного ресурса Контур.Фокус, фактическая хозяйственная деятельность общества «Кайрос» прекращена, движение по расчетным счетам отсутствует, существует задолженность по обязательным платежам более 1000 руб., уполномоченным органом приостановлено движение по расчетным счетам, должник не предоставляет налоговую отчетность более 1 года, внесены сведения о недостоверности нахождения должника по юридическому адресу.

Федеральной налоговой службой по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга от 01.03.2021 было принято решение № 1645 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Деятельность общества «Кайрос» не ведется длительный период времени – более пяти лет. Последняя бухгалтерская отчетность сдавалась предприятием за 2017 год.

Руководителем должника является ФИО2, с 2018 года находится в процедуре банкротства.

Конкурсным управляющим ФИО1 в адрес руководителя должника направлен запрос с требованием представить ему документы и имущество согласно перечню.

Запрошенные документы и имущество конкурсному управляющему ФИО1 не поступили.

В настоящее время в реестр требований кредиторов общества «Кайрос» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Юристстройинвест», основанное на определении Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу № А60- 30688/2017, которым признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 43 497 100 руб. обществом «Малина» в пользу общества «Кайрос».

В реестр требований кредиторов включено также требование акционерного общества «Газпромбанк». Данное требование возникло на основе договора поручительства, заключенного должником для обеспечения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Аппетина» в 2017 году.

Суд первой инстанции, посчитав, что в силу пункта 4 статьи 32 и статьи Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 1 статьи 7, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации, что истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество являются необходимыми, и в их отсутствие невозможно надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и принятие всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства, пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего об истребования документов и материальных ценностей от руководителя должника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определением суда первой инстанции и отменил его, руководствуясь следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Поэтому при предъявлении строго определенного перечня истребуемых документов конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об их объективном существовании.

По смыслу положений закона, у лица не могут быть истребованы документы, которые у него отсутствуют. Факт существования документов и наличия их у ответчика должен быть доказан лицом, заявившим ходатайство. Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении лица, у которых они истребуются, и возможности их представления конкурсному управляющему делает судебный акт неисполнимым (статья 16 АПК РФ).

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные участниками процесса доводы, пояснения и возражения, а также представленные в их обоснование доказательства, установив, что должник не ведет деятельность с 2017 года (конкурсный управляющий ФИО1 требует предоставить документы за период с 01.04.2018), бухгалтерская отчетность должника не сдавалась с 2017 года, движение по расчетным счетам приостановлено с 2018 года, пришел к выводу, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 2018 года, объективно отсутствуют. Доказательств фактического наличия у ФИО2 истребуемых документов и подтверждающих намеренное удерживание данных документов и уклонение от их передачи конкурсному управляющему. В случае удовлетворения требования конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и имущества у должника, такой судебный акт невозможно было бы исполнить.

Довод кассационной жалобы об отсутствии прав на апелляционное обжалование судебного акта у финансового управляющего ФИО2 ФИО3, общества «Малина», суд округа отклоняет. Обжалуемое определение суда первой инстанции, помимо возложения на ответчика обязанности по передаче документации, предполагало наложение на него денежного обязательства за неисполнение судебного акта, то есть затрагивало имущественные права ответчика. Финансовый управляющий имуществом ответчика обладает процессуальными полномочиями в силу положений абзаца четвертого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому с момента введения в отношении должника первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, он вправе участвовать на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества. Общество «Малина» является правопредшственником конкурсного кредитора в настоящем деле. Кроме того, данное общество является кредитором в деле о банкротстве ответчика ФИО2 Поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает вопрос об имущественном положении ответчика, суд апелляционной инстанции также счел возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу данной организации. Названное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции при проверке судебного акта оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции, на основе анализа представленных в дело доказательств, пришел к выводу о фактическом отсутствии у ответчика истребуемых документов, его вывод об отказе в удовлетворении иска об их истребовании не противоречит приведенным выше положениям закона.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А60-54668/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.Ю. Калугин


Судьи С.Н. Соловцов


К.А. Савицкая