Дополнительное решение от 31 августа 2017 г. по делу № А08-7616/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А08-7616/2016
г. Белгород
31 августа 2017 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании о взыскании судебных расходов по экспертизе в сумме 28 000 руб. по делу по исковому заявлению по исковому заявлению МБУ «Служба капитального строительства администрации Корочанского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 244 349,18 руб.

при участии и судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещён;

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 1 от 12.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Служба капитального строительства администрации Корочанского района» (далее – истец, Заказчик ) обратилось в Арбитражный

суд Белгородской области с иском к ООО «Подрядчик» (далее – ответчик, Генеральный подрядчик) о взыскании 202 170,86 руб. излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту № 23/2015 от 22.09.2015, неустойки в размере 91 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 364,62 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2017 в удовлетворении исковых требований МБУ «Служба капитального строительства администрации Корочанского района» отказано.

При вынесении решения не был разрешён вопрос о взыскании судебных расходов по экспертизе в размере 28 000 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика не возражает против разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по экспертизе.

Выслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением от 13.04.2017 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительная экспертиза».

По результатам судебной экспертизы экспертом представлено экспертное заключение, которое суд приобщил к материалам дела.

Стоимость экспертизы согласно письму № 81 от 30.05.2017 ООО «Строительная экспертиза» составляет 78 000 руб.

ООО "ПОДРЯДЧИК" за производство судебной экспертизы перечислил на депозитный счет арбитражного суда 50 000 рублей платежным поручением N 1881 от 13.04.2017, которые перечислены ООО «Строительная экспертиза».

Оставшаяся сумма 28 000 руб. экспертной организации не перечислена.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг экспертизы относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При вынесении решения от 18 августа 2017 года судом не был разрешен вопрос об оплате экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, с проигравшей стороны, с истца следует взыскать в пользу экспертного учреждения 28 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ «Служба капитального строительства администрации Корочанского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Строительная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по экспертизе в сумме 28 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Танделова З. М.