Решение от 17 сентября 2022 г. по делу № А05-7381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7381/2022
г. Архангельск
17 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.02.2022),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (далее - ответчик) обязать в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно произвести следующие виды работ: засыпать вручную яму у четвертого подъезда дома над выпуском канализации в объеме 1 куб.м (ГЭСН01-02-061-01), произвести уплотнение грунта пневматической трамбовкой у четвертого подъезда дома над выпуском канализации в объеме 1 куб.м (ГЭСН01-02-005-01). В случае неисполнения судебного акта в установленный срок истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки, кроме того заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 140 руб.(исковые требования уточнены в судебном заседании 16.09.2022).

Ответчик в отзыве с иском не согласился, полагая, что работы выполнены качественно, выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, образовалась по вине управляющей организации.

На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 12.01.2021 № 50-21 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами (приложение № 3) и проектной документацией (пункт 1.1).

В приложении № 1 «Адресный перечень многоквартирных домов» включен многоквартирный дом по адресу: Архангельская область,<...> (далее – МКД, объект), вид работ – ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС и водоотведения.

Пунктом 4.1.1 договора заказчику предоставлено право требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных недостатков работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 60 месяцев и начинается с даты подписания акта приемки работ законченного капитальным ремонтом МКД.

Согласно пункту 5.1 договора работы на указанном объекте подлежали выполнению не позднее 60 календарных дней с начала выполнения работ, фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания сторонами акта приемки работ законченного капитальным ремонтом МКД.

Выполненные по договору работы приняты истцом по акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 25.10.2021.

22.12.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В гарантийный период истцом выявлены и отражены в акте комиссионного обследования от 21.04.2022 недостатки выполненных по договору работ: в районе 4 подъезда над выпуском инженерной системы водоотведения образовался провал грунта объемом 1 куб. м.

В адресованном ответчику письме от 22.04.2022 № 08/5015 истец просил устранить образовавшиеся провалы грунта в указанном месте.

В акт освидетельствования от 20.05.2022 истцом отмечено, что выявленные недостатки полностью не устранены. Истцом составлена дефектная ведомость, согласно которой подлежат выполнению работы у четвертого подъезда МКД над выпуском канализации по засыпке вручную траншеи в объеме 1 куб.м с последующим уплотнением грунта пневматическими трамбовками.

В претензии от 27.05.2022 истец установил ответчику 14-дневный срок для выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

Поскольку ответчик свои гарантийные обязательства по устранению заявленных в иске дефектов не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При рассмотрении спора об устранении недостатков подлежат установлению, как наличие самих недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, так и причины их возникновения.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В рассматриваемом случае истец в пределах установленного контрактом гарантийного срока обратился к подрядчику с требованием устранить обнаруженные недостатки.

Выполнение данного вида работ предусматривалось техническим заданием (приложение № 2 к договору, пункт 7 раздела «Ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения»). Выполнение ответчиком спорных работ по засыпке вручную траншеи и утрамбовке грунта отражено в акте (форма № КС-2) от 22.12.2021 № 2.

Довод ответчика об эксплуатационном характере указанных выше недостатков заявлен формально и надлежащими доказательствами не подтвержден. При этом ответчик не воспользовался правом, предоставленным им статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом объема и характера подлежащих выполнению работ устанавливает предложенный истцом 14-дневный срок для устранения выявленных недостатков.

На основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Заявленный истцом размер судебной неустойки суд находит необоснованно завышенным.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. и документально подтвержденные судебные издержки в сумме 140 руб., связанные с направлением досудебной претензии и копии искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" в течение 14 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договором от 12.01.2021 № 50-21, устранить следующие недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

- засыпать вручную яму у четвертого подъезда дома над выпуском канализации в объеме 1 куб.м (ГЭСН01-02-061-01);

- произвести уплотнение грунта пневматической трамбовкой у четвертого подъезда дома над выпуском канализации в объеме 1 куб.м (ГЭСН01-02-005-01).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. и судебные издержки в сумме 140 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин