Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А32-42153/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-42153/2023

г. Краснодар «03» сентября 2024 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 03 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой А. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рускон», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО СГ «Спасские ворота», г. Москва (ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 241 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рускон», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 241 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика АО СГ «Спасские ворота» рассмотрено и отклонено, поскольку согласия истца на привлечение соответчика не получено, а законом не предусмотрено обязательное участие страховой компании в качестве соответчика по данной категории спора.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что 06 мая года между ООО «МЕГАТРАНС» и ответчиком был заключен договор-заявка № 1 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте (далее - Договор N?1), в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство доставить лично или организовать доставку с привлечением третьего лица (фактического Перевозчика) вверенного ему ООО «МЕГАТРАНС» груза из пункта доставки в пункт назанчения/доставки, расположенных на территории РФ и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а ООО «МЕГАТРАНС» уплатить за перевозку груза 35 000 руб.

Истец указал, что в соответствии с заявкой от 06.05.2022г. № 1 ответчику был передан для перевозки груз - стеклопакет (1 место, ящик, 400 кг, объем 16,м?) стоимостью 241 000 руб.

Также истец представил товарно-транспортную накладную от 06.05.2022г., указав, что ответчик предоставил для перевозки транспортное средство и груз был принят ООО «СТИК».

Из пояснений истца следует, что ответчик обязательства по перевозке груза не исполнил, поскольку произошло ДТП с возгоранием, в результате которого груз был утрачен, денежные средства в размере 35 000 руб. за перевозку груза возвращены ответчиком ООО «МЕГАТРАНС», в подтверждение чего представлено платежное поручение № 1558 от 15.09.2022г.

05 июня 2023г. между ООО «МЕГАТРАНС» и истцом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, ООО «МЕГАТРАНС» передало истцу право требования задолженности к ответчику, образовавшуюся в силу неисполнения ответчиком обязательств ответчика перед ООО «МЕГАТРАНС» по договору-заявке № 1 от 06.05.2022г. На разовую перевозку груза на автомобильном транспорте по территории РФ на общую сумму 241 000 руб.

07.06.2023г. ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком 15.06.2023г. С требованием возмещения ущерба в размере 241 000 руб., оставленная ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска и указал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора между ответчиком и ООО «МЕГАТРАНС», так как представленный в материалы дела договор не подписан со стороны ответчика, также не представлены доказательства, подтверждающие принятие груза к перевозке и факт его утраты по вине ответчика. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности ООО «МЕГАТРАНС» на груз, в отношении которого заявлены исковые требования, также не представлены документы, подтверждающие, что ООО «МЕГАТРАНС» понесло какие-либо убытки.

Третье лицо указало, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор страхования грузов — страховой полис № 15889/СГ от 06.05.2022г., выгодоприобретатель ООО «МЕГАТРАНС», на страховании был принят груз — закаленное стекло, перевозимое по маршруту <...> — <...>, однако с заявлением о наступлении страхового случая третьему лицу не поступало, страховые выплаты не производились.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 "Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных положений неподписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

В материалы дела представлен подлинник договора-заявки № 1 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 06.05.2022г., подписанный и скрепленный печатью только с одной стороны — ООО «МЕГАТРАНС», со стороны ответчика договор не подписан и не скреплен печатью. Из этого следует, что данный договор не может являться документов, удостоверяющим волеизъявление ответчика на заключение сделки перевозки груза для ООО «МЕГАТРАНС» ответчиком, также отсутствуют доказательства заключения сторонами договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 65 АПК РВ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, для вывода о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию услуг необходимо, чтобы направление истцом предложения заключить договор возмездного оказания услуг сопровождалось акцептом ответчика (письменным согласием на заключение договора или совершение действий, предусмотренных предложенным к подписанию договором).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). При этом, возвращение денежных средств по претензии акцептом не может быть признан.

Полного и безоговорочного акцепта в соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ от ответчика на предложение истца не последовало.

Сама по себе ссылка в платежном поручении на возврат денежных средств по претензии от 02.06.2022г. не свидетельствует о заключении договора и его исполнении со стороны ответчика.

Истцом представлены в материалы дела копия заявки № 1 от 06.05.2022г., на которой имеется подлинный оттиск печати и подпись со стороны ООО «МЕГАТРАНС» и копия отттиска печати и подписи со стороны ответчика.

Суд неоднократно в своих определениях предлагал истцу представить подлинник заявки № 1 от 06.05.2022г,.однако истцом указанные документы представлены не были, в связи с чем судом не принимается во внимание в качестве доказательства заявка № 1 от 06.05.2022г.

Истцом не представлено доказательств получения ответчиком иных заявок, подтверждающих передачу утраченного груза ответчику.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т. п.

Исходя из положений пунктов 5 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В настоящем случае истцом не доказано поручения ответчику от ООО «МЕГАТРАНС» выполнения транспортно-экспедиционных услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора -заявки № 1 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 06.05.2022г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, с учетом того, что договор-заявка № 1 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 06.05.2022г. признан судом незаключенным, судом не принимается в качестве доказательства по делу копия заявки № 1 от 06.05.2022г., в связи с непредставлением оригинала заявки истцом, суд приходит к выводу, что отсутствие оригинала, подтверждающего совершение сделки (документа) является отсутствием доказательств ее существования и обязательственных отношений ответчиком и ООО «МЕГАТРАНС» как таковых, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судом изучена копия товарно-транспортной накладной от 06.05.2022г., подписанная водителем-экспедитором ООО «Стик», которая не может служить доказательством возникновения обязательственных отношений между ответчиком и ООО «МЕГАТРАНС».

Также судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику и перевозившего груз ООО «МЕГАТРАНС», как и отсутствуют доказательства, подтверждающие обращения к третьему лицу за страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Судебные расходы по оплате подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 46, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию соответчика -отклонить.

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Орлова