Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А46-31/2023

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-31/2023
21 августа 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 14 августа 2023 года, дело по заявлениям:

общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании недействительным решения № 04-20/5694САС от 05.09.2022;

общества с ограниченной ответственностью «Диамант» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании недействительным решения № 5020 от 17.12.2022;

общества с ограниченной ответственностью «Топаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании недействительным решения № 4983 от 06.12.2022,

при участии в деле заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» ФИО2, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз» ФИО3, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диамант» ФИО4, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Топаз» ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 27.02.2023 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Диамант» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.04.2023 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Топаз» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.04.2023 сроком действия 3 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО6 (удостоверение, доверенность от 16.01.2023 сроком действия по 31.01.2024);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области – ФИО7 (удостоверение, доверенность от 06.12.2022 сроком действия по 01.12.2023), ФИО8 (удостоверение, доверенность от 28.07.2023 сроком действия по 31.01.2024);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области – ФИО9 (удостоверение, доверенность от 12.04.2023 сроком действия по 31.01.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее также – ООО «Сапфир», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 04-20/5694САС от 05.09.2022.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 13.01.2023 данное заявление принято к производству с присвоением последнему № А46-31/2023, проведена и завершена подготовка дела к судебному разбирательству дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 15.03.2023 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (далее также – ООО «Юнигаз»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 5 по Омской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска), определением от 26.04.2023 – временный управляющий ООО Сапфир» ФИО2, определением от 29.05.2023 – временный управляющий ООО «Юнигаз» ФИО3.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее также – ООО «Диамант») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 8 по Омской области) о признании недействительным решения № 5020 от 17.12.2022 (заявление определением от 28.04.2023 принято к производству с присвоением последнему № А46-7352/2023).

Определением от 31.05.2023 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены временный управляющий ООО «Диамант» ФИО4, ООО «Юнигаз», временный управляющий ООО «Юнигаз» ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 5 по Омской области.

Также общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее также – ООО «Топаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4983 от 06.12.2022 (заявление определением от 28.04.2023 принято к производству с присвоением последнему № А46-7353/2023).

Определением от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Юнигаз», Межрайонная ИФНС России № 5 по Омской области, временный управляющий ООО «Топаз» ФИО2, определением от 22.06.2023 в том же процессуальном статусе – временный управляющий ООО «Юнигаз» ФИО3

Определением от 05.07.2023 дела № А46-31/2023, № А46-7352/2023, № А46-7353/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование требований во всех из вышеперечисленных дел заявителями указано, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными исходя из того, что налоговыми органами не была принята во внимание позиция налогоплательщиков, состоящая в том, что если организация в период применения упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы» приобрела основное средство и не полностью учла его в расходах, то при переходе на общую систему налогообложения она определяет остаточную стоимость этого основного средств и амортизирует его.

Остаточная стоимость амортизируемого имущества, в представлении заявителя, будет всегда равна нулю на дату перехода на общий режим только в том случае, если в период применения упрощённой системы налогообложения были учтены все расходы на приобретение основного средства.

В заявлении общества (мотивируя свою позицию) приводят ссылку на пункт 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 (далее также – Обзор от 04.07.2018), направленного для сведения и использования в работе письмом Федеральной налоговой службы от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643, письмо Министерства финансов Российской Федерации (далее также – Минфин России) от 15.03.2011 № 03-11-06/2/34.

Инспекциями соответственно занята противоположная позиция.

В судебном заседании требования ООО «Сапфир», ООО «Диамант», ООО «Топаз» поддержаны, Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска – не признаны по основаниям, отражённым в процессуальных документах.

Остальными участвующими в деле лицами, извещёнными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующе обстоятельства.

В отношении ООО «Сапфир» проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год.

Налоговым органом установлено, что с 01.01.2010 по 31.12.2020 общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», с 2021 года – перешло на общий режим налогообложения.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год ООО «Сапфир» в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отражена сумма амортизации за налоговый период по объектам основных средств, приобретенным и введенным в эксплуатацию в 2015, 2016 годах (улица Богдана Хмельницкого: АЗС, улица 1-я Советская: здание АЗС, улица Семиреченская: АЗС стационарного типа), в общем размере 1 225 951 р. 67 к.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области сделан вывод, что указанная сумма амортизации включена в состав расходов для целей налогообложения прибыли неправомерно, поскольку обществом нарушен порядок учета стоимости основных средств при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, установленный нормами пункта 3 статьи 346.16, пункта 3 статьи 346.25 НК РФ.

По итогам проведенной проверки инспекцией в отношении указанного лица вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2022 № 04-20/5694САС, в связи с чем ООО «Сапфир» начислены налог в размере 245 190 р., соответствующие пени в сумме 15 565 р. 47 к. и штраф за неполную уплату налога в размере 12 259 р. 50 к. (с учетом двух смягчающих обстоятельств). В результате камеральной налоговой проверки установлено неправомерное включение в состав расходов сумм амортизации по основным средствам, приобретенным и введенным в эксплуатацию ООО «Сапфир» в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» (в 2015, 2016 годах).

Вышеуказанное решение инспекции обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее также – УФНС России по Омской области, управление). Решением УФНС России по Омской области от 24.10.2022 № 16-22/16577@ выводы нижестоящего налогового органа поддержаны.

При этом управление сочло возможным дополнительно учесть обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение обществом налогового правонарушения, ввиду чего размер штрафа снижен еще в два раза – с 12 259 р. 50 к. до 6 129 р. 75 к.

Несогласие с обозначенным решением инспекции обусловило обращение ООО «Сапфир» в Арбитражный суд Омской области с одним из рассматриваемых в настоящем деле заявлений.

Кроме того судом установлено, что в отношении ООО «Диамант» также проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год.

В ходе проверки Межрайонная ИФНС России № 8 по Омской области аналогичено пришла к выводу о том, что ООО «Диамант» в нарушение статей 252, 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) неправомерно отражена сумма амортизации по основным средствам, приобретенным и введенным в эксплуатацию в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», и, как следствие, завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за налоговый (отчетный) период 2021 года.

В результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год ООО «Диамант» решением соответствующей инспекции № 5020 от 17.12.2022 доначислен налог на прибыль за 2021 год в размере 282 112 р., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с применением смягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа составила 14 105 р.

В отношении ООО «Топаз» по результатам камеральной налоговой проверки налоговой деклараций по налогу на прибыль организаций за 2021 год Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области вынесено решение № 4983 от 06.12.2022, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

ООО «Топаз» в нарушение статей 252, 274 НК РФ неправомерно отражена сумма амортизации по основным средствам, приобретенным и введенным в эксплуатацию в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», и, как следствие, завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за налоговый (отчетный) период 2021 года.

В результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год ООО «Топаз» налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2021 год в размере 198 897 р., ООО «Топаз» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с применением смягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа составила 9 944 р. 75 к.

Несогласие ООО «Диамант» и ООО «Топаз» соответственно с решениями налоговых органов № 5020 от 17.12.2022 и № 4983 от 06.12.2022 также обусловило обращение указанных лиц в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемыми в настоящем деле заявлениями.

Суд отказывает в удовлетворении требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 вышеуказанной статьи Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, – с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями (абзац пятый подпункта 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм.

Пунктом 3 статьи 346.25 НК РФ установлено, что в случае, если организация переходит с упрощенной системы налогообложения (независимо от объекта налогообложения) на общий режим налогообложения и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) которых, произведенные в период применения общего режима налогообложения до перехода на упрощенную систему налогообложения, не полностью перенесены на расходы за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, на дату перехода на уплату налога на прибыль организаций в налоговом учете остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения остаточной стоимости этих основных средств и нематериальных активов, определенной на дату перехода на упрощенную систему налогообложения, на сумму расходов, определяемую за период применения упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, глава 26.2 НК РФ определяет порядок признания в составе расходов по налогу на прибыль организаций (при переходе на общий режим налогообложения с упрощенной системы налогообложения) остаточной стоимости основных средств, расходы на приобретение которых произведены до перехода на упрощенную систему налогообложения и включены в состав расходов за период применения упрощенной системы налогообложения не в полном объеме.

Между тем, как верно указано налоговыми органами, порядок признания в целях налогообложения расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» регулируется вышеуказанными нормами статей 346.16, 346.17 НК РФ, исходя из которых такие расходы принимаются с момента ввода основных средств в эксплуатацию в пределах уплаченных сумм.

При этом нормы налогового законодательства не предусматривают права налогоплательщиков произвольно относить расходы к тому или иному режиму налогообложения (при их смене), если порядок признания расходов урегулирован соответствующими нормами части второй Кодекса.

В данном случае из материалов камеральных налоговых проверок следует, что основные средства, в отношении которых налоговыми органами установлены нарушения, введены в эксплуатацию и оплачены в налоговые периоды применения налогоплательщиками упрощённой системы налогообложения.

В этой связи исходя из прямого толкования статей 346.16, 346.17 НК РФ соответствующие расходы подлежали учету в целях налогообложения в рамках применения обществами соответствующего специального налогового режима, то есть для целей налогообложения прибыли (при переходе на общий режим налогообложения) остаточная стоимость вышеуказанных основных средств отсутствует, включение соответствующих сумм амортизации в состав расходов является неправомерным.

В пункте 15 Обзора от 04.07.2018 рассмотрена ситуация определения налогоплательщиком остаточной стоимости основных средств при переходе на общий режим налогообложения с упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы». Судом сделан вывод о том, что отсутствие значения износа (амортизации) объектов основных средств в период применения субъектом предпринимательства упрощенной системы налогообложения (отсутствие возможности учитывать расходы на приобретение объекта основных средств в соответствующей части при исчислении налога по специальному налоговому режиму) не является препятствием для начисления амортизации.

В данном же случае при применении обществом упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» возможность учёта расходов имеется (урегулирована нормами главы 26.2 НК РФ).

Указанное справедливо и в отношении письма Минфина России от 14.096.2019 № 03-04-05/43643.

В письме Минфина России от 15.03.2011 № 03-11-06/2/34, на которое в том числе приведена ссылка в обоснование заявлений, рассмотрена ситуация определения остаточной стоимости основного средства при утрате права на применение упрощенной системы налогообложения в течение налогового периода (года).

Таким образом, предложенные ООО «Сапфир», ООО «Диамант», ООО «Топаз» разъяснения не содержат аналогии к рассматриваемым отношениям, в силу чего учтены быть не могут.

Кроме этого, необходимо отметить следующее.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Юнигаз» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области вынесено решение № 07-10/24 от 09.02.2023, содержащее вывод о применении ООО «Юнигаз» схемы минимизации налоговых обязательств в виде искусственного «дробления» бизнеса и распределения их по специально созданным подконтрольным юридическим лицам с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов (не обжаловано, вступило в силу).

Расходы, уменьшающие доходы от реализации, по итогам выездной налоговой проверки ООО «Юнигаз» и взаимозависимых лиц определены на основании норм главы 25 НК РФ в соответствии со статьями 252, 255, 256 НК РФ с использованием данных счетов бухгалтерского учета, сведений о движении денежных средств на расчетных счетах, данных книг учета доходов и расходов, первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета.

В ходе выездной налоговой проверки установлен перечень товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «Сапфир» в 2018-2020 гг., относящихся к основным средствам, и расходы по приобретению которых подтверждены первичными документами, а именно: Колонка топливораздаточная «Топаз»-221-21-2000/00* (2 шт.), ТРК ПКИ 362 Н.Ж.2 (2 шт.). Налоговым органом произведен расчет амортизационных отчислений по указанным объектам основных средств. Суммы начисленной амортизации по указанным объектам отражены в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации ООО «Юнигаз».

Кроме того, налоговым органом учтены суммы амортизации по объекту АЗС, принадлежащему в 2018-2020 гг. ООО «Сапфир» и расположенному по адресу: <...> А. Суммы учтенной амортизации по АЗС ООО «Сапфир»: 2018 год – 639 996 р., 2019 год – 639 996 р., 2020 год – 639 996 р. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253, пункта 3 статьи 272 НК РФ начисленная амортизация учтена в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации ООО «Юнигаз» при доначислении налога на прибыль ООО «Юнигаз».

Также в ходе выездной налоговой проверки установлен перечень товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «Диамант» в 2018-2020 гг., относящихся к основным средствам, и расходы по приобретению которых подтверждены первичными документами, а именно: Счетчик ППВ-100/1,6-СУ кл. 05% (4 шт.), Фильтр-газоотделитель ФГУ 100-1,6 ёмкость фильтрации 100мкм (4 шт.), Система измерительная АСН-8ВНГ модуль Ду1002/2/2(0-ППВ)У2 1973.00.00.00.00 (1 шт.), Комплекс измерительный УНМ-10ДП 1426.00.00.00.00-21 *(версия 5) (шкаф взр.) (1 шт.), Технологическая установка рекупации паров нефтепродуктов ФБ-250М (1 шт.), Колонка топливораздаточная «Топаз»-221-21-2000/00*(3 шт.), Котел отопительный Zola «Magna» 100кВт (1 шт.). Налоговым органом произведен расчет амортизационных отчислений по указанным объектам основных средств. Суммы начисленной амортизации по указанным объектам отражены в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации ООО «Юнигаз».

Кроме того, налоговым органом учтены суммы амортизации по объекту АЗС, принадлежащему в 2018-2020 гг. ООО «Диамант» и расположенному по адресу: <...>. Суммы учтенной амортизации по АЗС ООО «Диамант»: 2018 год – 1 899 996 р., 2019 год – 1 899 996 р., 2020 год –1 899 996 р. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253, пунктом 3 статьи 272 НК РФ начисленная амортизация учтена в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации ООО «Юнигаз» при доначислении налога на прибыль ООО «Юнигаз».

Аналогично в ходе выездной налоговой проверки установлен перечень товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «Топаз» в 2018-2020 гг., относящихся к основным средствам, и расходы по приобретению которых подтверждены первичными документами, а именно: Колонка топливораздаточная «Топаз»-221-21-2000/00* (3 шт.), Колонка топливораздаточная ПКИ 4.8.2.В.Ж.2 (4 вида топлива, 8 рукавов, 2 табло LCD, всасывающая система, контроллеры CPU-2, поворотно-отрывные муфты SS 16 (1 шт.), ТРК ПКИ 242(4/130).Н.Ж (с намоткой рукавов) (1 шт.), Насос погружной STP 150CVL2 (50 Гц, 1,5 л.с. 380В 3-Ф) (1 шт.). Налоговым органом произведен расчет амортизационных отчислений по указанным объектам основных средств. Суммы начисленной амортизации по указанным объектам отражены в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации ООО «Юнигаз».

Кроме того, налоговым органом учтены суммы амортизации по объекту АЗС, принадлежащему в 2018-2020 гг. ООО «Топаз» и расположенному по адресу: <...>. Суммы учтенной амортизации по АЗС ООО «Топаз»: 2018 год – 1 565 004 р., 2019 год – 1 565 004 р., 2020 год – 1 565 004 р. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253, пунктом 3 статьи 272 НК РФ начисленная амортизация учтена в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации ООО «Юнигаз» при доначислении налога на прибыль ООО «Юнигаз».

В рамках указанной проверки учтены убытки, полученные проверяемой организацией, – ООО «Юнигаз».

Суд обращает внимание на тот факт, что решение по результатам выездной налоговой проверки ООО «Юнигаз» № 07-10/24 от 09.02.2023 не обжаловано, вступило в силу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. Убыток, не перенесенный на следующий год, может быть перенесен целиком или частично на любой год из последующих девяти лет. Если налогоплательщик получил убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущие налоговые периоды производится в той очередности, в которой они получены. Убыток, полученный налогоплательщиком при применении упрошенной системы налогообложения, не принимается при переходе на иные режимы налогообложения.

Из указанного следует, что НК РФ не предусмотрено использование убытка, полученного при упрощённой системе налогообложения. Следовательно, учёт убытков, полученных налогоплательщиками, применяющими упрощённую систему налогообложения в проверяемом периоде, противоречит положениям налогового законодательства.

Таким образом, при переходе на общий режим налогообложения остаточная стоимость вышеуказанных основных средств отсутствует.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителей, оснований считать оспариваемые решения инспекций незаконными не имеется.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Сапфир», ООО «Диамант», ООО «Топаз» в силу части 3 статьи 201 АПК РФ полностью, что влечёт отнесение на общества в соответствии с частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной ими за рассмотрение заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН <***>) о признании недействительным решения № 04-20/5694САС от 05.09.2022 как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, требование общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН <***>) о признании недействительным решения № 5020 от 17.12.2022 как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, требование общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании недействительным решения № 4983 от 06.12.2022 как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.М. Солодкевич