Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А02-2010/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2010/2017
19 февраля 2018 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Восход, д. 20, г. Новосибирск, Новосибирская обл.) к сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кожабаева, д. 14, с. Тобелер, Кош-Агачский район, Республика Алтай) о взыскании 101970 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотитан" (далее – ООО "Автотитан") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (далее – Сельская администрация) о взыскании 50000 рублей, в том числе 47030 рублей задолженности, 2970 рублей - пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного угля по договору купли-продажи от 26.08.2016 № 469 и обоснован ссылками на статьи 309, 310, 30, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.11.2017 Сельская администрация обратилась в суд с ходатайством о снижении размера неустойки.

23.11.2017 ООО "Автотитан" обратилось в суд с ходатайством об уточнении размера исковых требований. ООО «Автотитан» просило взыскать с ответчика 101970 рублей, в том числе 99000 рублей задолженности по договору № 469, 2970 рублей – пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2017.

Данное уточнение размера исковых требований принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.08.2016г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 469, по условиям которого ООО «Автотитан» (поставщик) обязалось отгрузить, а Сельская администрация (покупатель) обязалась принять и произвести расчет за отгруженный уголь марки ДР (0-300 мм) в количестве 22 тонн. Цена угля по договору составляет45000 рублей за одну тонну. Общая стоимость составляет 99000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

По указанному договору истцом было поставлено, а ответчиком принято 22 тонны угля на сумму 99000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной № 465 от 12.09.2016, актом приема-передачи поставленного товара от 12.09.2016.

Количество и стоимость поставленного угля ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения урегулированные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

Из статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается исполнение ООО «Автотитан» договорных обязательств в полном объеме. Актом приема-передачи поставленного товара от 12.09.2016 по договору купли-продажи № 469 стороны подтвердили, что обязательства поставщика каменного угля, а также обязательства заказчика по получению и приемке каменного угля исполнены. Акт подписан ответчиком без замечаний. Вместе с тем, оплата за поставленный товар Сельской администрацией не произведена, по расчетам истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 99000 рублей.

Претензия от 27.04.2017, направленная в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без исполнения.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил доказательств оплаты пени, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований в части взыскания с Сельской администрации неустойки за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 2970 рублей. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Оценив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его снижения по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает ее несоразмерности последствиям просрочки, наступившим у истца.

Размер неустойки истцом заявлен в разумных пределах, признаков, свидетельствующих о намерении истца обогатиться за счёт ответчика, суд в данном споре не усматривает.

Таким образом, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному спору суд полагает подлежащим отклонению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика основной долг в размере 99000 рублей, неустойку в размере 2970 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, при последующем увеличении размера исковых требований государственная пошлина не уплачивалась.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета – госпошлина в сумме 2059 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" удовлетворить.

Взыскать с Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кожабаева, д. 14, с. Тобелер, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Восход, д. 20, г. Новосибирск, Новосибирская обл.) основной долг в размере 99000 рублей, пени в размере 2970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кожабаева, д. 14, с. Тобелер, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 2059 рублей государственной пошлины с увеличенной суммы исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев