Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А16-1455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1455/2019
г. Биробиджан
16 июля 2019 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Павла Викторовича (г. Сочи, ОГРН 312236703000073, ИНН 143517810044)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Еврейской автономной области Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Поскачей О.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.03.2019,

обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Еврейской автономной области

Поскачей О.А. устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок после вступления в законную силу решения суда,

должник по исполнительному производству – муниципальное унитарное предприятие «Информационно-издательская компания «Амурская нива» (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН 1137907000241, ИНН 7904505463),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

при участии судебного пристава-исполнителя Поскачей О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлов Павел Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Еврейской автономной области Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Поскачей О.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.03.2019.

Одновременно предприниматель просил суд обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Еврейской автономной области Поскачей О.А. устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок после вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленного требования предпринимателем указано, что судебным приставом нарушены статьи 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 17.05.2019 к участию в деле третьим лицом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Взыскатель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Определение суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, направленное должнику - муниципальное унитарное предприятие «Информационно-издательская компания «Амурская нива» по адресу государственной регистрации (месту нахождения) юридического лица, возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей взыскателя, должника и третьего лица.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 дала пояснения об отсутствии бездействия, о котором указал в заявлении предприниматель.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым

заявлением к муниципальному унитарному предприятию Редакция газеты «Амурская нива» о взыскании задолженности в размере 255 250 рублей 33 копеек.

Определением от 19.01.2016 утверждено мировое соглашение от 15.01.2016, производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, судом на основании заявления от 25.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 006850801 от 29.03.2016.

На основании протокола о результатах проведения торгов посредством публичного предложения № 5023924 от 25.05.2017 между ООО «Исток» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.05.2017, согласно которому ООО «Исток» уступило ИП ФИО3 права требования номинальной стоимостью 404 093 рублей 23 копейки, в числе прочих требований, право требования к МУП «Информационно-издательская компания «Амурская нива» об уплате задолженности в размере 255 250 рублей 33 копеек по исполнительному листу серии ФС № 006850801 от 29.03.2016.

Определением суда от 25.09.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Исток» по исполнительному листу серии ФС № 006850801, выданному Арбитражным судом Еврейской автономной области 29.03.2016 по делу № А16-1262/2015 на взыскание 255 250 рублей его правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Предприниматель предъявил исполнительный лист серии ФС № 006850801 от 29.03.2016 в Ленинский районный отдел судебных приставов 16.01.2019 к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.01.2019 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 1090/19/27032-ИП.

Постановлением от 29.03.2019 исполнительное производство в отношении должника кончено на основании подпункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Предприниматель, посчитав, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившиеся в ненадлежащем исполнении судебного акта, и неправомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Срок обращения в арбитражный суд заявителем соблюден.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

В подпункте 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пункте 15 Постановления № 50 разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления местонахождения должника и наличия у него какого-либо имущества судебный пристав-исполнитель 21.01.2019 и 01.02.2019 направил запросы в регистрирующий и налоговый органы, подразделение ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, на которые получил отрицательные ответы. Совершил выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник

по данному адресу не находится и деятельность не осуществляет о чем составлен акт.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания; основания для объявления розыска должника и его имущества по собственной инициативе у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, соответствующее заявление от взыскателя не поступало.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а оспариваемые действия и постановление об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом в материалы дела представлены: постановление Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 03.11.2017 № 953 Об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Информационно-издательская компания «Амурская нива» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области», соглашение от 03.11.2017 о расторжении договора о закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.07.2013 № 5 и акт приема-сдачи муниципального имущества от 03.11.2017.

Администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области 27.05.2019 также представила в подразделение судебных приставов- исполнителей сведения о том, что МУП «Информационно-издательская компания «Амурская нива» не осуществляет деятельность с 2017 года; финансовая, хозяйственная и иная деятельность не ведется; муниципального имущества, находящегося в пользовании у предприятия не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Осадчук