Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-157110/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157110/19-23-1277
06 марта 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института

к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП г. Москвы «ЦЕНТР-СИТИ»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения комнат: № 3 площадью 14,1 кв.м., № 5 площадью 25,6 кв.м., № 8 площадью 26,1 кв.м., № 10 площадью 15,8 кв.м., № 11 площадью 15,2 кв.м., № 15 площадью 11,6 кв.м., № 17 площадью 6,4 кв.м., № 18 площадью 22,4 кв.м., № 19 площадью 19,4 кв.м., № 20 площадью 20,3 кв.м., в квартире № 4 общей площадью 353,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001003:1539, расположенной по адресу: <...>,

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.01.2020г.), ФИО3 (доверенность от 17.12.2019г.);

от ответчиков: от ГУП г. Москвы «ЦЕНТР-СИТИ» – ФИО4(доверенность от 21.01.2020г.), от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО5 (доверенность от 06.11.2019г.);

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП г. Москвы «ЦЕНТР-СИТИ» (далее – ответчики) об истребовании имущества из чужого незаконного владения комнат: № 3 площадью 14,1 кв.м., № 5 площадью 25,6 кв.м., № 8 площадью 26,1 кв.м., № 10 площадью 15,8 кв.м., № 11 площадью 15,2 кв.м., № 15 площадью 11,6 кв.м., № 17 площадью 6,4 кв.м., № 18 площадью 22,4 кв.м., № 19 площадью 19,4 кв.м., № 20 площадью 20,3 кв.м., в квартире № 4 общей площадью 353,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001003:1539, расположенной по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика, Департамент городского имущества города Москвы, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика, ГУП г. Москвы «ЦЕНТР-СИТИ», отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал позицию Департамента городского имущества города Москвы, указывая также на пропуск срока исковой давности.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилые помещения по адресу: <...>, комн. 3, 5, 8, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 20 зарегистрировано за городом Москвой с 2012 года и с 2014 года зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП г. Москвы «ЦЕНТР-СИТИ» в лице правопредшественника – ГУП г. Москва, «ДЭЗ, ИСК».

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Ленинского районного народного суда г. Москвы от 30.09.1992 по делу № 2-1115/92 признано право собственности Отдела Теоретических Проблем Академии наук на правах научно-исследовательского института на жилые помещения по адресу: <...> (бывшая улица Маркса-Энгельса), д. 15, стр.1, квартиры № 4 - 177,1 кв.м, № 16 - 174,5 кв.м

Согласно справке БТИ от 28.03.2012 кв. № 4 состоит из комнат 1-23 общей площадью 353,3 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2013 по делу № 2-2324/2013 признана незаконной перепланировка в квартире № 4, разделившая ее на квартиры № 4 и № 16, указанные квартиры признаны единым жилым помещением за номером 4 общей площадью 353,3 кв.м.

В документах технического учета БТИ также учетом решение заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2011 по делу № 2-4608/11, которым также признана незаконной перепланировка и признаны единым жилым помещением квартиры № 4 и № 16 за номером 4 общей площадью 353,3 кв.м.

Согласно справке БТИ от 16.10.2015 и представленным по запросу суда документам технического учета, объекты по адресам: ул. Маркса и Энгельса, <...> являются одним и тем же объектом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

На основании абз. 2 п. 1 Положения о Росимуществе, данный орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Определенные исключения из полномочий Росимущества установлены Законом о РАН, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959, утвердившим Положение о Федеральном агентстве научных организаций, согласно которому ФАНО России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по управлению федеральным имуществом организаций, подведомственных ФАНО; осуществляет от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных организаций (п.5.3.1 Положения); вправе обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом подведомственных организаций (п.5.3.5 Положения).

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.2013 № 735 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959, таким федеральным органом исполнительной власти являлся ФАНО.

Указом Президента РФ от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» упразднено Федеральное агентство научных организаций, передав его функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-196420/18-127-1447 установлено, что ГУ ОТП НИИ не представлен документ, наделяющий его полномочиями на предъявление иска от имени Российской Федерации в отношении спорного имущества по правилам вещно-правового иска, поскольку в настоящем случае необходимо наличие согласия Росимущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2009 № 6478/09.

Не представлено таких документов истцом в рамках настоящего дела.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Указанным судебным актом по делу № А40-196420/18-127-1447 установлено, что спорные помещения находятся в настоящее время во владении и пользовании города Москвы и закреплены на праве хозяйственного ведения за соответчиком и с 1992 года не предпринималось никаких действий по оформлению истцом права собственности, при том, что право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения ГУП зарегистрированы в период с 2012-2014 гг.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, указывая на то обстоятельство, что истец является правопреемником Отдела теоретических проблем Академии наук на правах научно исследовательского института, истцу должно было быть известно о наличии решения суда о признании права собственности на спорные объекты.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А40-196420/18-127-1447 имущество находится во владении ГУП на основании распоряжения от 21.04.2014 № Д-РП-299/4, и срок исковой давности по требованиям о признании права на момент обращения с иском в суд в 2018 году истек.

Доводы истца о препятствии осуществления государственной регистрации в связи с признанием дома аварийным не могут быть приняты судом во внимание, поскольку распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30.09.2003 № 5729-р отменено распоряжение от 01.10.1993 № 1640-р.

Следовательно, истцу должно было быть известно о нарушенном праве как по требованию о признании права собственности так и по требованию об истребовании имущества из незаконного владения с даты фактического распоряжения имуществом городом Москвой путем передачи в хозяйственное ведение предприятию по акту № А-УРУ-77 от 23.04.2014, копия которого имеется в материалах регистрационного дела на спорные объекты, представленного по запросу суда.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что также является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 196, 199, 200, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин