Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А43-5560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5560/2019

г. Нижний Новгород 15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-119),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Общества: ФИО2 (директор),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бутурлинское молоко», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Общество не отрицает факт совершения административного правонарушения, вину признает, при этом просит суд, в случае удовлетворения заявленных требований Управления и назначения наказания в виде административного штрафа, назначить его ниже низшего предела.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2018 в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило обращение (вх. №659/ж от 10.12.2018г.), из содержания которого, следует, что ООО «Бутурлинское молоко», осуществляющее деятельность по адресу: <...> д. ЗЗ изготавливает творожный фальсификат с заниженным содержанием белков, с завышенным содержанием жиров (растительных), добавляет в творог крахмал и прочие примеси.

В связи с поступившим обращением должностными лицами Управления в отношении Общества проведена проверка.

В процессе административного расследования осмотрены помещения, используемые ООО «Бутурлинское молоко» по адресу: <...>, для изготовления и хранения творога (холодильная камера).

На момент осмотра в холодильной камере находился творог обезжиренный в мешках (полиэтиленовых пакетах) в пластмассовых ящиках в количестве 344 кг с маркировкой 18.12.2018 (дата окончания технологического процесса приготовления творога 19.12.2018),

Указанный творог после фасовки был отобран (творог обезжиренный «Гармония с природой», изготовитель ООО «Бутурлинское молоко», Россия. <...>, дата изготовления от 19.12.2018г.) для лабораторных исследований и экспертизы в количестве 10 пачек по 180гр.

По результатам лабораторных исследований и экспертного заключения №05-3885 от 26.12.2018, проведенных ФФБУЗ «ЦГиЭ в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах» образец пищевой продукции (творог обезжиренный «Гармония с природой», изготовитель ООО «Бутурлинское молоко», Россия, <...>, дата изготовления от 19.12.2018) по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,01г, при нормативе «не допускается в 0,01 г», плесени составило 770 КОЕ/г, при нормативе - не более 50 КОЕ/г, что не соответствует требованиям пункта 11 (б) приложения №8 Технического Регламента TP ТС «О безопасности молока и молочной продукции».

В ходе осмотра холодильной камеры для хранения продукции) установлено, что в ней хранится молочная продукция (творог) без дат изготовления, производителем которого, согласно информации указанной на этикетке, является ООО «Южский молочный завод», Россия, 155630, <...>, м.д.ж. 5%, ТУ 9222-180-00419785-04, в пластмассовых ведрах массой, по 10кг каждое пластмассовое ведро, в количестве 280 кг, дата изготовления на этикетке отсутствует.

По представленной информации (вх.№4348 от 25.12.2018) директора ООО «Бутурлинское молоко», вышеуказанный творог с м.д.ж. 5% производства ООО «Южский молочный завод» принадлежит ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе административного расследования были запрошены документы, подтверждающие происхождение, качество, безопасность, дальнейшее его использование, хранение творога с м.д.ж. 5% производитель: ООО «Южский молочный завод» 155630, Россия, <...>, находящегося на хранении в холодильной камере ООО «Бутурлинское молоко» в количестве 280 кг, обнаруженного 19.12.2018 в ходе осмотра холодильной камеры.

Запрашиваемые документы Обществом представлены не были.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 22.01.2019. Данный протокол составлен при участии законного представителя Общества. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено статьей 34 этого Федерального закона, на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее ТР ТС 021/2011).

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - настоящий технический регламент) устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (пункт 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011).

При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза (пункт 2 статьи 1 ТР ТС 021/2011).

В силу части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Нарушение требований указанных правоположений подтверждается материалами дела, кроме того Общество не отрицает факт совершения вмененного административного правонарушения.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, поскольку молочная продукция (творог) используется для питания, в том числе для питания детей дошкольных учреждений и школ.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами право граждан на охрану здоровья.

В ходе судебного разбирательства от Общества поступило ходатайство, в случае удовлетворения требований Управления и привлечении Общества к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, назначить его ниже низшего предела.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, что имеет существенное значение, поскольку тем самым подтверждает безопасность продукции, а отсутствие такой товаросопроводительной документацией несёт риск наступления неблагоприятных последствий для конечного потребителя.

Кроме того, Обществом не представлены доказательства тяжёлого материального положения.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП в минимальном размере 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бутурлинское молоко», <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.01.2016, инспекция ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН <***> КПП 526001001

УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора Нижегородской области)

Расчетный счет <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

Код дохода 14111601000016000140

ОКТМО 22612151

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов