Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А43-24211/2018

9080/2018-172462(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-24211/2018

г. Нижний Новгород «12» сентября 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-449), при ведении протокола помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 309526221700031)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Вертекс», г.Самара, Самарская обл. (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании: 1)задолженности по договору на предоставление аренды техники с экипажем № 01 ОГМ 15-01-2018 от 15.01.2018 г. в размере 857 000 руб.

2) неустойки за период с 25.04.2018 по 28.05.2018 года в размере 29 138 руб. 3) расходов по оплате госпошлины в размере 20 723 рублей. При участии представителей: Истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2018 г. ответчика: не явился

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «СМУ Вертекс» с вышеуказанными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 148, 167, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калива», п. Центральный, Нижегородская обл. (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу департамента лесного хозяйства Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 886138 рублей, в том числе 857000 руб. 00 коп. долга, 29 138 рублей пени; кроме того 20723 рубля расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков