Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-73745/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73745/24-150-555
10 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 8 июля 202 года

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "РЕНТАДОР" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 19, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 368 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙ-ОЛИМП" (117303, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ МАЛАЯ ЮШУНЬСКАЯ, Д. 1, К. 1, ПОМЕЩ. 2/Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 594 012,50 руб. долга, 67 169,75 руб. неустойки за период с 03.09.2023 по 31.03.2024 по договору от 16.08.2023 № 2023-959-БРВ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНТАДОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙ-ОЛИМП" 594 012,50 руб. долга, 67 169,75 руб. неустойки за период с 03.09.2023 по 31.03.2024 по договору от 16.08.2023 № 2023-959-БРВ.

Определением суда от 16.04.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам  главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 08.07.2023 и размещена на сайте суда.

От истца 11.07.2023 поступило  заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2023-959-БРВ (далее – договор) об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов, предметом которого является возмездное оказание услуг по предоставлению исполнителем во временное владение и пользование заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов (далее – техника) и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости, организация транспортировки техники на объект заказчика и обратно осуществляется силами и средствами исполнителя за счет заказчика.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется приложением № 2 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял услуги по договору на сумму 882 572,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Претензий относительно объема, качества и сроков оказанных услуг в адрес ответчиком истцу не предъявлялось.

Согласно п. 3.7. договора оплата за услуги по настоящему договору производится заказчиком в течение 14 календарных дней с момента получения акта выполненных работ подписанного со стороны заказчика.

Заказчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.7. договора, производить оплату за услуги по настоящему договору (подпункт 2.3.9. пункта 2.3. Договора).

В нарушение условий договора оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично в сумме 288 560 руб. в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составил 594 012,50 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.12.2023 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд признал требование истца о взыскании с ответчика 594 012,50 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Положениями п. 4.2. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 3.7. договора исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа.

Согласно расчету истца, выполненному с учетом согласованного сторонами ограничения размера ответственности, размер неустойки, за период с 03.09.2023 по 31.03.2024, составил 67 169,75 руб.

Проверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки суду не представлено, заявленное требование признано судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ОЛИМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕНТАДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность  в размере 594 012,50 руб. (пятьсот девяносто четыре тысячи двенадцать рублей 50 копеек), неустойку за период с 03.09.2023 по 31.03.2024 в размере 67 169,75 руб. (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять рублей 75 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 224 руб. (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре рубля).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья



А.Э. Михайлова