Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А07-27506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27506/2023
г. Уфа
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024

Полный текст решения изготовлен 27.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Содержание плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Компания Уфаойл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными сделками: договор поставки ГСМ №ОГ/0027/16-ОГ от 15.01.2016, а также безналичные платежи:

1. По платежному поручению № 11 от 18.01.2016г. на сумму 1 950 010 руб.;

2. По платежному поручению № 17 от 01.02.2016г. на сумму 7 000 125 руб.;

3. По платежному поручению № 19 от 01.02.2016г. на сумму 4 000 569 руб.;

4. По платежному поручению № 18 от 01.02.2016г. на сумму 2 000 569 руб.;

5. По платежному поручению № 45 от 09.02.2016г. на сумму 4 358 110 руб.;

6. По платежному поручению № 46 от 09.02.2016г. на сумму 3 641 890 руб.;

7. По платежному поручению № 50 от 11.02.2016г. на сумму 4 002 675 руб.;

8. По платежному поручению № 49 от 11.02.2016г. на сумму 5 001 328 руб.;

9. По платежному поручению № 51 от 12.02.2016г. на сумму 2 000 403 руб.;

10. По платежному поручению № 70 от 14.03.2016г. на сумму 5 001 310 руб.;

11. По платежному поручению № 72 от 16.03.2016г. на сумму 2 500 890 руб.;

12. По платежному поручению № 78 от 17.03.2016г. на сумму 3 550 801 руб.;

13. По платежному поручению № 81 от 18.03.2016г. на сумму 4 600 238 руб.;

14. По платежному поручению № 87 от 21.03.2016г. на сумму 2 092 125 руб.;

15. По платежному поручению № 92 от 23.03.2016г. на сумму 2 301 255 руб.;

16. По платежному поручению от 20.04.2016г. на сумму 4 500 344 руб.

и применения последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1, доверенность №01-016 от 01.01.2024.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Содержание плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Компания Уфаойл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными сделками: договор поставки ГСМ №ОГ/0027/16-ОГ от 15.01.2016, а также безналичные платежи.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-107510/2018 общество с ограниченной ответственностью «Травертино» (ИНН <***>) (ликвидировано 22.11.2021г.) (далее — должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство по упрощенной системе ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По результатам открытых торгов по продаже имущества ООО «Травертино», сформированного в Лот № 1 (торги № 0017294), между ООО «Травертино» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс» (ИНН <***>, далее – истец, покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах от 03.08.2020.

В соответствии с п.1.1 договора от 03.08.2020 продавец продает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество - права требования ООО «Травертино» (дебиторскую задолженность) к 115 дебиторам, на общую сумму 4 028 836 350 руб. 28 коп., указанные в приложении № 1 к договору, в том числе, и к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (ИНН <***>) (далее - ответчик).

Из пункта № 35 приложения № 1 к договору от 03.08.2020 следует, что АО «Компания Уфаойл» имеет задолженность перед ООО «Содержание Плюс» (правопредшественником является ООО «Травертино») по договору поставки ГСМ № ОГ/0027/16-ОГ (далее - договор от 15.01.2016) в размере 58 502 642 (пятьдесят восемь миллионов пятьсот две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

По условиям указанного договора ответчик обязался поставить в пользу общества «Травертино» горюче-смазочные материалы, которые, в свою очередь, поставлены не были и не могли быть поставлены ввиду того, что у общества «Травертино» отсутствовало материально-техническое обеспечение, позволяющее принимать поставки ГСМ (например, станции АЗС, нефтесклады, посты заправки транспортных средств маслами и т.д.).

Между тем, общество «Травертино» совершило в пользу ответчика шестнадцать платежей за период с 26.01.2016г. по 20.04.2016г. на сумму 58 502 642 руб. 00 коп.

Истец полагает, что договор от 15.01.2016 является притворной (ничтожной) сделкой, в действительности прикрывающей безвозмездное (дарение) денежных средств в сумме 58 502 642 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления № 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывает Истец в исковом заявлении и своей письменной позиции, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора (03.08.2020) между Истцом и ООО «Травертино», где ООО «Травертино» (Цедент) уступил право требования ООО «Содержание плюс» (Цессионарий).

Следовательно, между Истцом и ООО «Травертино» состоялось правопреемство, и срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда конкурсный управляющий узнал о наличии предполагаемой дебиторской задолженности.

Согласно сведениям из ЕФРСБ, сообщением №3947660 от 10.07.2019 г. был сформирован лот №1 о продаже дебиторской задолженности ООО «Травертино» с приложением полного перечня состава лота, на публичных торгах №ПП8252. В указанном перечне также содержится АО «Компания Уфаойл» под номером 35.

В соответствии с протоколом №8252-1 о результатах проведения торгов по лоту №1 от 12.08.2019 г., участниками являлись ООО «Апсис Юг» и ФИО3. По результатам проведения торгов победителем лота стало ООО «Апсис Юг».

Сообщением №5090181 от 18.06.2020 г. был сформирован лот №1 о продаже дебиторской задолженности ООО «Травертино» с приложением полного перечня имущества на публичных торгах №ПП0017294.

В соответствии с протоколом №8252-1 о результатах проведения торгов по лоту №1 от 17.07.2020 г., участником являлся ФИО3, ставший победителем.

Вышеперечисленные сведения имеются в открытом доступе в едином федеральном реестре сведений о банкротстве и прилагаются к настоящему заявлению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий ООО «Травертино» и победитель по результатам торгов были осведомлены о полном перечне и размере предполагаемой дебиторской задолженности, имеющейся у ООО «Травертино» и не предпринял каких-либо мер по ее взысканию в пределах срока исковой давности.

Следовательно, при исчислении срока исковой давности с момента первой публикации сообщения (10.07.2019 г.) о проведении публичных торгов с приложением списка дебиторской задолженности, срок исковой давности истек в 2022 году.

Истцом не представлены доводы, препятствующие для обращения в суд в пределах сроков исковой давности.

Необходимо отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованным.

Кроме того суд обращает внимание, что спорные платежным поручения являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А07-24779/2023, согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2024 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения по спорным платежным поручениям было отказано.

Судом также в рамках дела №А07-24779/2023 был принят во внимание, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по вышеуказанным платежным поручениям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-24779/2023.

То есть указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, факт недействительности договора поставки ГСМ №ОГ/0027/16-ОГ от 15.01.2016, а также спорных безналичных платежей не доказан, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Содержание плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина