Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-166577/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 г.Дело № А40-166577/17-15-1486

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2017 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФГБНУ НИИПЗК (ОГРН 1035007904513, ИНН 5040034862)

к ООО «ПСС-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 16.10.2017

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ НИИПЗК (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСС-ГРУПП» (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 1.990.706 рублей и расходов по проведению технического обследования в размере 23.000 рублей.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились; ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.10.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24» июля 2014 года между ФГБНУ НИИПЗК «Заказчик» и ООО «ПСС-ГРУПП» «Подрядчик» был заключен договор подряда № 64 (далее - Договор) по условиям которого ООО «ПСС-ГРУПП» «Подрядчик» обязалось выполнить работы по ремонту фасада здания института в объеме, установленной Сметной документации (Приложение № 1) к настоящему Договору.

ООО «ПСС-ГРУПП» «Подрядчик» выполнил, а ФГБНУ НИИПЗК "Заказчик" принял результат работ.

Оплата произведена «Заказчиком» согласно п. 2.1. в полном размере.

Гарантийный срок, согласно п.6.2. Договора, составляет 5 (пять) лет с момента подписания Актов о приемке выполненных работ.

В течение гарантийного срока Заказчиком обнаружены следующие недостатки работ: -полностью разрушен карниз здания, а так же осыпается штукатурка, в результате чего произошёл залив дождевых потоков в нежилые помещения.

Истец считает, что причиной возникших недостатков стало несоблюдение Ответчиком условий п. 5.1.2. Договора (Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации).

Ответчику по адресу указанному в договоре и в выписке из ЕГРЮЛ 06.06.2017 г. направлялась претензия об обнаружении недостатков результата работ по договору строительного подряда в течение гарантийного срока с просьбой в срок до "16" июня 2017 г. безвозмездно устранить указанные недостатки, но до настоящего времени Ответчик никаких действий на устранение недостатков не произвёл.

По заказу Истца экспертная организация ООО «Форма-Диалог», в соответствии с заключённым договором № 08-06-2017Н от 28.06.2017 г. составило отчёт № 08-06-2017 Н от 30 июня 2017 г. по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта фасада и нежилых помещений здания, расположенных по адресу. Московская обл., Раменский район, п. родники, ул. Трудовая, д. 6.

В ходе экспертно-диагностического обследования было определено состояние стен, потолков, пола в помещениях после залития водой, а также фасада здания. Экспертом было произведено визуальное и визуально - инструментальное обследование помещения в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Произведены замеры геометрических характеристик в соответствии с ГОСТ 26433.0-95 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве».

Итоговая величина стоимости объекта оценки составила 1 990 706 (один миллион девятьсот девяносто тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствие с п. 1 ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствие с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного исполнения если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.Для восстановления фасада здания Истцу потребуется затратить 1 990 706 (один миллион девятьсот девяносто тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается отчётом № 08-06-2017 Н от 30 июня 2017 г. по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения гарантийных обязательств, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца в части обязании ответчика возместить расходы, понесенные на проведение технического обследования в размере 23 000 руб., суд признает обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 23 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСС-ГРУПП» (ОГРН 1117746874563, ИНН 7733782859) в пользу ФГБНУ НИИПЗК (ОГРН 1035007904513, ИНН 5040034862) сумму задолженности в размере 1 990 706 руб. 61 коп., 23 000 руб. судебных расходов, 33 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников