Решение от 19 января 2021 г. по делу № А79-1334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1334/2020
г. Чебоксары
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вид", ОГРН:1172130017553 ИНН:<***>, <...>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ОГРН:1042129024112 ИНН:2129056035, <...>

о признании недействительным отказа от договора, взыскании 398541 руб. 66 коп.,

по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

к обществу с ограниченной ответственностью "Вид"

закрытому акционерному обществу "Сбербанк – Автоматизированная система торгов"

о взыскании 274278 руб. 65 коп.,

по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии

к обществу с ограниченной ответственностью "Вид"

закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

о взыскании 299505 руб. 05 коп.

третьи лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (428015, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "ТопФрейм Оценка" (105005, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "Коллегия эксперт" (420097, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "ГРАД-Оценка" (443011, <...>).

при участии:

от истца - генерального директора ФИО2,

от ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике - Чувашии – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 №Д-21906/20/116-мм,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вид" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП России по Чувашской Республике) о признании незаконными действий по расторжению контракта и взыскании 398541 руб. 66 коп.

В обоснование требований истец ссылается на неправомерность принятого ответчиком решения от 05.12.2019 о расторжении государственного контракта от 03.07.2019 № 73-ГК/А на проведение оценки имущества (т.1 л.д.6-10).

УФССП России по Чувашской Республике обратилось с иском в суд о взыскании в солидарном порядке 274278 руб. 65 коп. с ООО "Вид" неосновательного обогащения и ЗАО "Сбербанк – Автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк - АСТ") убытков, понесенных УФССП России по Чувашской Республике в связи с заключением государственного контракта на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 03.07.2019 №73-ГК/А (т.9 л.д.3-6).

УФССП России по Чувашской Республике обратилось с иском в суд о взыскании в солидарном порядке 299505 руб. 05 коп. с ООО "Вид" неосновательного обогащения и ЗАО "Сбербанк – Автоматизированная система торгов" (далее – ЗАО "Сбербанк - АСТ") убытков, понесенных УФССП России по Чувашской Республике в связи с заключением государственного контракта на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд УФССП России по Чувашской Республике от 22.04.2019 №44-ГК/А (т.10 л.д.5-8).

Исковые требования УФССП России по Чувашской Республике мотивированы неправомерным допуском ЗАО "Сбербанк - АСТ" к участию в аукционе ООО "Вид" на заключение контракта, поскольку учредитель ООО "Вид" ФИО4 находится в реестре недобросовестных поставщиков.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик изменил предмет исков и просил признать недействительными государственные контракты от 22.04.2019 №44, от 03.07.2019 №73, заключенные между УФССП России по Чувашской Республике и ООО "Вид" на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд УФССП России по Чувашской Республике; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Вид" денежной суммы в размере 573783 руб. 70 коп., оплаченной в счет исполнения спорных контрактов; взыскать с ЗАО "Сбербанк - АСТ" денежную сумму в размере 573783 руб. 70 коп. (т.15 л.д.39-40).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска судом принято.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.08.2020 произведена замена судьи Цветковой С.Ю. на судью Юрусову Н.В.

Определением суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, общество с ограниченной ответственностью "ТопФрейм Оценка", общество с ограниченной ответственностью "Коллегия эксперт", общество с ограниченной ответственностью "ГРАД-Оценка".

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. В отзывах на исковые заявления ответчика истец указал, что в рамках государственных контрактов оценщик в полном объеме оказал услуги по оценке арестованного имущества, отчеты об определении рыночной стоимости арестованного имущества подготовлены в соответствии с законодательством об оценочной деятельности специалистами - оценщиками, имеющими необходимый перечень документов для осуществления оценочной деятельности. Отчеты об определении рыночной стоимости приняты заказчиком, акты оказанных услуг подписаны. Оплата за оказанные услуги по государственному контракту от 22.04.2019 №44-ГК/А произведена в сумме 299505 руб. 05 коп., по государственному контракту от 03.07.2019 №73-ГК/А произведена в сумме 262231 руб. 96 коп. В ходе исполнения контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А заказчиком установлено, что оценщик якобы представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, то есть об отсутствии учредителя ООО "ВИД" ФИО5 в реестре недобросовестных поставщиков, что позволило оценщику стать победителем. 05.12.2019 заказчиком принято решение о расторжении государственного контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А в одностороннем порядке, ввиду нахождения учредителя ООО "ВИД" ФИО6 в реестре недобросовестных поставщиков. Бывший учредитель ООО "Вид" ФИО6 оценщиком не является и в подготовке отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества участие не принимал. Отчеты об определении рыночной стоимости недействительными (незаконными) не признаны. До заключения государственных контрактов вся информация, представленная для участия в аукционе, проверена аукционной комиссией заказчика, вследствие чего заявка признана надлежащей и допущена на участие в аукционе. Оценщик не вводил в заблуждение заказчика, предоставил для участия в аукционе выписку из ЕГРЮЛ, в которой учредителем указан ФИО6, в свою очередь УФССП России по Чувашской Республике заведомо зная, что учредитель ООО "Вид" ФИО5 состоит в реестре недобросовестных поставщиков заключило государственные контракты. Обнаружение в период исполнения заключенного контракта учредителя ООО "Вид" в реестре недобросовестных поставщиков не является основанием для одностороннего расторжения контракта. Государственный контракт от 22.04.2019 №44-ГК/А дополнительным соглашением №2 прекращен в связи с исполнением сторонами своих обязательств в полном объеме. Нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ (т.11 л.д.15-18, т.15 л.д.58, 59).

Представитель ответчика - УФССП России по Чувашской Республике иск не признал, поддержал исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "ВИД", закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов". В отзыве на исковое заявление истца УФССП России по Чувашской Республике указало на то, что между Управлением и ООО "ВИД" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 03.07.2019 № 73-ГК/А на общую сумму 700000 руб. Управлением в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (электронная торговая площадка в информационно телекоммуникационной сети "Интернет") размещено извещение от 04.06.2019 об осуществлении закупки на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд Управления (№0115100002619000050). Заказчиком в разделе 4 документации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта к исполнителю установлены требования в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица. В ходе исполнения указанного контракта установлено, что 29.03.2019 учредитель ООО "Вид" ФИО4 (ИНН:131600599816) включен в реестр недобросовестных поставщиков со сроком на два года, что подтверждается справкой из реестра недобросовестных поставщиков. ООО "Вид" представил недостоверную информацию на электронную торговую площадку ЗАО "Сбербанк - АСТ" о соответствии требованиям, установленным заказчиком в документации: согласно представленной директором ООО "ВИД" декларации участника закупки ни ООО "Вид", ни ее учредители не состоят в реестре недобросовестных поставщиков, что позволило ему стать победителем аукциона. В данном случае, учредитель истца был включен в реестр недобросовестных поставщиков 29.03.2019, контракт заключен 03.07.2019, то есть еще до заключения контракта возникло указанное обстоятельство. О том, что ФИО6 является учредителем ООО "Вид", с которым Управлением заключен названный государственный контракт, одновременно состоявший в реестре недобросовестных поставщиков, Управлению стало известно только в декабре 2019 года, когда ООО "Вид" подало новые заявки на участие в очередном аукционе по государственным закупкам Управления. Управлением принято решение от 05.12.2019 № 21908/18/42229-A3 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А. В рамках исполнения контракта ООО "Вид" выполнены работы на общую сумму 678957 руб. 08 коп., из которых оплачено 275482 руб. 53 коп., в том числе Управлением 274482 руб. 53 коп., структурными подразделениями - 1203 руб. 88 коп. В целях исключения нецелевого расходования бюджетных денежных средств, принимая во внимание расторжение контракта в одностороннем порядке ввиду недобросовестного поведения участника, выполненные отчеты в количестве 237 штук на сумму 374065, руб. 36 коп. отозваны в рамках исполнительных производств и возвращены ООО "Вид" на основании писем от 05.12.2019 №21902/19/42214 (получено 06.12.2019), от 04.02.2020 № 21902/20/3151 (получено 04.02.2020), от 15.05.2020 №21902/20/17297-ММ. Акты оказанных услуг на спорную сумму Управлением не подписывались. Таким образом, услуги по изготовлению 237 отчетов по определению рыночной стоимости объектов арестованного имущества не имели для Управления потребительской ценности (не были использованы в рамках исполнительных производств), в связи с чем не подлежит взысканию с Управления денежная сумма в размере 374065 руб. 36 коп. (т.12. л.д.95, 96).

Ответчик - ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на исковые заявления УФССП России по Чувашской Республике указало, что заключение контракта осуществлено ответчиком -УФССП России по Чувашской Республике на основании решения закупочной комиссии ответчика, указанного в протоколе рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона. УФССП России по Чувашской Республике в извещении о проведении электронного аукциона в составе требований к участникам указал требование об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков. Требование это устанавливается заказчиком по своему усмотрению и не относится к обязательным требованиям. Оператор электронной площадки проводит автоматизированную проверку наличия сведений об участниках, подающих заявки, и возвращает заявки тем участникам, сведения о которых содержатся в реестре недобросовестных поставщиков. Оператор электронной площадки обращается в рамках интеграции к реестру недобросовестных поставщиков, актуальному на дату обращения. Если оператору поступает информация о наличии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, оператор возвращает заявку участнику. При этом оператор электронной площадки не проверяет соответствие участников установленным заказчиком требованиям и не осуществляет "допуск к участию", как указывает истец в исковом заявлении. Такие полномочия есть только у комиссии заказчика. Такая проверка была проведена и в отношении участника ООО "Вид", подавшего заявку на аукцион. Информации о внесении организации с ИНН <***> (ООО "Вид") в реестр недобросовестных поставщиков найдено не было. Обязанность проверки участников закупки на соответствие указанным заказчиком в извещении о закупке требованиям возложена на комиссию заказчика. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Затем, аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Во избежание формального подхода к проведению заседаний комиссии и к рассмотрению заявок участников комиссия ответчика должна была и имела возможность обратиться к соответствующему реестру недобросовестных поставщиков, имеющемуся в открытом доступе. Как указано в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2019, комиссия Управления ФССП России по Чувашской Республике признала заявку ООО "Вид" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Таким образом, аукционная комиссия истца не выполнила нормативную обязанность по проверке соответствия участника аукциона установленным требованиям и контракт был заключен с участником, не соответствующим требованиям. Комиссия заказчика, принимая решение о соответствии ООО "Вид" требованиям, установленным частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, знала о том, что учредитель ООО "Вид" ФИО4 включен в реестр недобросовестных поставщиков. Как следует из информации, размещенной в реестре недобросовестных поставщиков, информация о ФИО5 была включена в реестр по инициативе самого ответчика. Именно ответчик направил обращение о включении ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков, ответчик участвовал 28.03.2019 в заседании комиссии антимонопольного органа, принявшего такое решение. На решении Чувашского УФАС России, представленном ответчиком в материалы дела, имеется штамп - 01 апреля 2019 года - дата поступления документа в Управление ФССП по Чувашской Республике. Члены комиссии заказчика, принимая решение о соответствии ООО "Вид" требованиям, не могли не знать о том, что ФИО5 включен в реестре недобросовестных поставщиков, еще и потому, что двое из указанных в протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 19.06.2019 членов комиссии, принявшей решение о соответствии ООО "Вид" требованиям, участвовали в вышеуказанном заседании комиссии Чувашского УФАС России 28.03.2019, это - ФИО7 и ФИО8 Таким образом, только у комиссии истца были основания и полномочия признавать участника - ООО "Вид" не соответствующим требованиям документации о закупке, так как один из учредителей ООО "Вид" включен в реестр недобросовестных поставщиков, не признавать его победителем аукциона и заключать с ним контракт. В уточненном исковом заявлении Управление ФССП по Чувашской Республике указывает на денежную сумму, подлежащую взысканию без указания правовой природы данной денежной суммы. Не указывая правовой характер денежной суммы, заявленное требование не может быть удовлетворено. Заявляя требования к ООО "Вид", ответчик указывает правовую природу спорных денежных средств (последствия недействительной сделки, реституция), однако в отношении АО "Сбербанк - АСТ" четко сформулированное требование отсутствует. АО "Сбербанк - АСТ" не являлось стороной государственных контрактов, отношения между АО "Сбербанк - АСТ", ответчиком и ООО "Вид" возникли в силу Закона № 44-ФЗ. Следовательно, к АО "Сбербанк - АСТ" не могут быть применены последствия недействительности сделки, поскольку АО "Сбербанк - АСТ" стороной государственных контрактов не является (т.11 л.д.1-4, т.15 л.д.54-55).

Третьи лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, общество с ограниченной ответственностью "ТопФрейм Оценка", общество с ограниченной ответственностью "Коллегия эксперт", общество с ограниченной ответственностью "ГРАД-Оценка" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в отзыве на исковое заявление вопрос о разрешении исковых требований оставило на усмотрение суда. Указало на то, что в Чувашское УФАС России 22.11.2019 поступило обращение Управления ФССП по Чувашской Республике о включении в реестр сведений об ООО "Вид" в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке. По результатам рассмотрения обращения комиссия не усмотрела в действиях ООО "Вид" намеренного представления недостоверной информации о своем соответствии и (или) соответствии документации о закупке. Управление ФССП по Чувашской Республике на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимало решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе. ООО "Вид" аукционной комиссией заказчика было признано соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе. Комиссия также отмстила, что добросовестное поведение ООО "Вид" при исполнении государственных и муниципальных контрактов подтверждается сведениями единой информационной системы в сфере закупок. В соответствии с вышеизложенным комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 17.01.2020 приняла решение, согласно которому, сведения, представленные Управления ФССП по Чувашской Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИД" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать (т.15 л.д.98-101).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вид" (оценщик) на основании итогов электронного аукциона (протокол от 10.04.2019) заключен государственный контракт от 22.04.2019 №44-ГК/А на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, по условиям которого оценщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (т.10 л.д.15-21).

Согласно пункту 2.1 контракта его стоимость составляет 300000 руб., НДС не облагается. В цену контракта включена стоимость услуг с учетом расходов, возникающих при проведении оценки (выезд на осмотр, почтовые расходы), включаемые в тарифы стоимости услуг по проведению оценки не зависимо от местонахождения объекта оценки, а также расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и иных обязательных платежей.

Оплата по контракту осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком актов оказанных услуг за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет оценщика (пункты 2.3, 24 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что поручение на проведение оценки оценщик получает от заказчика в форме постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста- оценщика. Срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта до 31.12.2019.

Как следует из подписанных сторонами актов приема-сдачи работ и ответчиком не оспаривается, по государственному контракту от 22.04.2019 №44-ГК/А истцом ответчику в мае - октябре 2019 года оказаны услуги на общую сумму 299505 руб. 05 коп. (т.10 л.д.24-133).

Путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет истца, ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг в размере 299505 руб. 05 коп. (т.10 л.д.24-133 - оборотная сторона).

В связи с уменьшением предусмотренного государственным контрактом объема оказываемых оценщиком услуг сторонами государственного контракта от 22.04.2019 №44-ГК/А заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, в котором стоимость контракта определена в размере 299505 руб. 05 коп. (т.11 л.д.19).

04.06 2019 Управлением ФССП по Чувашской Республике на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115100002619000050 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 700000 руб. (т.15 л.д.1-15).

Как следует из раздела 4.1 документации об электронном аукционе заказчиком в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено требование к участникам закупки об отсутствии в предусмотренном Законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица. (т.15 л.д.1-15).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.06.2019 заявка ООО "Вид" признана соответствующей требованиям закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

03.07.2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вид" (оценщик) на основании итогов электронного аукциона (протокол от 19.06.2019 №0115100002619000050-3 - т.2 л.д.84-86) заключен государственный контракт №73-ГК/А на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, по условиям которого оценщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (т.10 л.д.15-21).

Согласно пункту 2.1 контракта его стоимость составляет 700000 руб., НДС не облагается. В цену контракта включена стоимость услуг с учетом расходов, возникающих при проведении оценки (выезд на осмотр, почтовые расходы), включаемые в тарифы стоимости услуг по проведению оценки не зависимо от местонахождения объекта оценки, а также расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и иных обязательных платежей.

Оплата по контракту осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком актов оказанных услуг за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет оценщика (пункты 2.3, 24 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что поручение на проведение оценки оценщик получает от заказчика в форме постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста- оценщика. Срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта до 31.12.2019.

Как следует из подписанных сторонами актов приема-сдачи работ и ответчиком не оспаривается, по государственному контракту от 03.07.2019 №73-ГК/А истцом ответчику в июле - ноябре 2019 года оказаны услуги на общую сумму 660773 руб. 62 коп. (т.2 л.д.103 - т.7; т.8 л.д.38-241).

Путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет истца, ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг в размере 262231 руб. 96 коп. (т.8 л.д.38-241 - оборотная сторона).

05.12.2019 Управлением ФССП по Чувашской Республике в связи с предоставлением ООО "Вид" недостоверной информации о соответствии требованиям, установленным в документации, принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А (т.2 л.д. 101, 102).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий Управления ФССП по Чувашской Республике по расторжению государственного контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А, о взыскании 398541 руб. 66 коп. долга.

С учетом изменения предмета исков ответчик просит признать государственные контракты от 22.04.2019 №44, от 03.07.2019 №73, заключенные УФССП России по Чувашской Республике и ООО "Вид", недействительными; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Вид" денежной суммы в размере 573783 руб. 70 коп., оплаченной в счет исполнения спорных контрактов; взыскать с ЗАО "Сбербанк - АСТ" денежную сумму в размере 573783 руб. 70 коп. (т.15 л.д.39-40).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 данного Закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (часть 4 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вид" (оценщик) на основании итогов электронного аукциона заключены государственные контракты от 22.04.2019 №44, от 03.07.2019 №73 на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, по условиям которого оценщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано выше, по государственному контракту от 22.04.2019 №44-ГК/А истцом оказаны услуги на общую сумму 299505 руб. 05 коп. (т.10 л.д.24-133). Управление ФССП по Чувашской Республике оплатило истцу денежную сумму 299505 руб. 05 коп. (т.10 л.д.24-133 - оборотная сторона). В связи с уменьшением предусмотренного государственным контрактом объема оказываемых оценщиком услуг сторонами государственного контракта от 22.04.2019 №44-ГК/А заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, в котором стоимость контракта определена в размере 299505 руб. 05 коп. (т.11 л.д.19). Таким образом, государственный контракт от 22.04.2019 №44-ГК/А прекратил свое действие в связи с исполнением сторонами его обязательств.

Государственный контракт от 03.07.2019 №73-ГК/А заключен на срок до 31.12.2019; стоимость контракта составляет 700000 руб. Данный контракт исполнялся истцом в период со дня его заключения до ноября 2019 года включительно, общая стоимость оказанных истцом услуг составила 660773 руб. 62 коп., то есть более 94% от общего объема услуг по контракту.

Суд считает, что указывая на нарушения при проведении аукциона положений Закона № 44-ФЗ, истец вышел за пределы осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, заявление Управления ФССП по Чувашской Республике о недействительности государственных контрактов от 22.04.2019 №44, от 03.07.2019 №73 в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не может иметь правового значения.

Последующее (после проведения торгов и заключения контракта) обнаружение факта представления недостоверных сведений может при определенных условиях являться основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора (пункт 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, правовых оснований для признания государственных контрактов от 22.04.2019 №44, от 03.07.2019 №73 недействительными (ничтожными) не имеется. В удовлетворении иска Управления ФССП по Чувашской Республике к ООО "Вид" о признании государственных контрактов от 22.04.2019 №44, от 03.07.2019 №73 недействительными и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Вид" денежных средств в сумме 573783 руб. 70 коп. следует отказать.

Суд считает необоснованным довод Управления ФССП по Чувашской Республике о необходимости применения правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2020 №310-ЭС19-26526 по делу №А84-2224/2018, поскольку обстоятельства указанного дела являются отличными от обстоятельств настоящего дела.

Суд считает не подлежащим удовлетворению иск Управления ФССП по Чувашской Республике к ЗАО "Сбербанк - АСТ" о взыскании денежной суммы в размере 573783 руб. 70 коп. ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом данной нормы последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85, постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 № 9308/06, определения ВС РФ от 10.05.2011 № 37-В11-1, от 15.05.2012 № 67-В11-10).

ЗАО "Сбербанк - АСТ" не является стороной оспариваемых государственных контрактов от 22.04.2019 №44, от 03.07.2019 №73, следовательно, ЗАО "Сбербанк - АСТ" не является надлежащим ответчиком по требованию Управления ФССП по Чувашской Республике о применении последствий недействительности данных контрактов.

Иные правовые обоснования искового требования к ЗАО "Сбербанк - АСТ" Управление ФССП по Чувашской Республике не привело.

В удовлетворении иска Управления ФССП по Чувашской Республике к ЗАО "Сбербанк - АСТ" следует отказать.

Рассмотрев иск ООО "Вид" к Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными действий по расторжению государственного контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А суд установил следующее.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.3 контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А предусмотрено, что он может быть расторгнут до истечения срока его действия в соответствии с частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по соглашению сторон, оформленному в письменном виде по решению суда в установленном законом порядке, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия этого решения направляется оценщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу оценщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении оценщику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении оценщику данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии оценщика по его адресу, указанному в контракте. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком оценщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.4 контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А).

Пунктом 9.3 контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А предусмотрено, что при расторжении настоящего контракта заказчик и оценщик в течение 10 (десяти) дней со дня подписания соглашения о расторжении подписывают акт, фиксирующий оказанные за отчетный период услуги и являющийся основанием для завершения финансовых расчетов по настоящему контракту.

Согласно подпункту 1 пункта 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из решения Управления ФССП по Чувашской Республике от 05.12.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А принято в связи с тем, что в ходе исполнения контракта заказчиком установлено, что оценщик представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, установленным заказчиком в документации, то есть об отсутствии учредителя ООО "Вид" ФИО4 в реестре недобросовестных поставщиков, что позволило оценщику стать победителем.

Решение Управления ФССП по Чувашской Республике от 05.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А направлено истцу – ООО "Вид" почтовой корреспонденцией от 06.12.2019 № 42897142181676 (т.15 л.д.129 оборотная сторона); данная почтовая корреспонденция получена истцом -ООО "Вид" 10.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42897142181676.

Сведения об учредителе ООО "Вид" ФИО4 включены комиссией Чувашского УФАС России в Реестр недобросовестных поставщиков на основании решения от 28.03.2019 №06-08/2204 по результатам рассмотрения обращения Управления ФССП по Чувашской Республике о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т.10 л.д.10-14).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ФИО4 на момент заключения сторонами государственного контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А являлся учредителем ООО "Вид".

При таких обстоятельствах решение Управления ФССП по Чувашской Республике об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.07.2019 №73-ГК/А является обоснованным. Государственный контракт от 03.07.2019 №73-ГК/А является расторгнутым с 21.12.2019, то есть по истечении 10 дней с момента получения ООО "Вид" решения Управления ФССП по Чувашской Республике от 03.07.2019 №73-ГК/А.

Исковое требование ООО "Вид" к Управлению ФССП по Чувашской Республике о взыскании 398541 руб. 66 коп. долга является обоснованным и подтвержденным материалами дела, соответствующим положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному контракту от 03.07.2019 №73-ГК/А в июле - ноябре 2019 года истцом оказаны услуги на общую сумму 660773 руб. 62 коп. (т.2 л.д.103 - т.7; т.8 л.д.38-241); Управление ФССП по Чувашской Республике оплатило истцу услуги путем перечисления денежных средств на сумму 262231 руб. 96 коп. (т.8 л.д.38-241 - оборотная сторона). Долг Управления ФССП по Чувашской Республике перед ООО "Вид" составляет 398541 руб. 66 коп.

Возражения против исчисления истцом размера долга Управление ФССП по Чувашской Республике суду не представило.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 10971 руб. по имущественному требованию, подтвержденные платежным поручением от 13.02.2020, суд взыскивает с ответчика - Управления ФССП по Чувашской Республике в пользу истца – ООО "Вид" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственную пошлину в сумме 6000 руб. по требованию истца - ООО "Вид" неимущественного характера суд относит на ООО "Вид".

Государственную пошлину по иску Управления ФССП по Чувашской Республике суд относит на данное лицо. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФССП по Чувашской Республике освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Вид" удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вид" 398541 (Триста девяносто восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 66 коп. долга, 10971 (Десять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вид" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова