Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А70-8428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8428/2023
г. Тюмень
31 мая 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625530, Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (625048, <...>),

о признании незаконным решения № 720123100015203 от 03.03.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части размера штрафа, превышающего 1000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» обратилось в суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения № 720123100015203 от 03.03.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части размера штрафа, превышающего 1000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по изложенным в отзыве на заявление доводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 ООО «Сибжилстрой» получило из Филиала № 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Акт камеральной проверки от 23.01.2022 № 720123100015201, в котором предлагалось привлечь ООО «Сибжилстрой» к ответственности за непредоставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (4-ФСС) в виде штрафа в размере 10 337,87 руб (5% от суммы страховых взносов за 3 квартал 2022 г).

17.02.2023 в соответствии с со ст. 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ ООО «Сибжилстрой» направило в Фонд свои возражения в отношении отдельных положений указанного Акта, в котором Общество признало, что отчет по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2022 г был направлен в Фонд на 1 день позже установленного срока, но просило принять во внимание, что данное нарушение было допущено Страхователем впервые, без злого умысла. Страхователем были приняты меры по недопущению впредь подобных нарушений, усилен внутренний контроль за сдачей периодических отчетов.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области принято Решение от 03.03.2023 № 720123100015203 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пп.1 ст. 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, за непредоставление страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 337,87 руб.

С указным Решением заявитель не согласен в части размера штрафа, превышающего 1000,00 рублей, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный ссуд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи (аявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Жалоба в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, ООО «Сибжилстрой», не согласившись с Решением от 03.03.2023 № 720123100015203 ОСФР по Тюменской области. 18.03.2023 направило в вышестоящий орган - Социальный фонд России жалобу, в которой просил изменить указанное решение, смягчив наказание до минимально возможного в соответствующим законодательством - до 1000 (одной тысячи) рублей.

12.04.2023 заявитель получил ответ на жалобу из Социального фонда России исх. 35-20/57367 от 11.04.2023, согласно которому Социальный фонд России не усмотрел оснований для снижения (отмены) штрафных санкций, примененных к ООО «Сибжилстрой», сославшись на то, что заявленными ООО «Сибжилстрой» обстоятельства не могут быть признаны смягчающими.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний между субъектами страхования (страховщик, страхователь, застрахованное лицо) регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно статьи 3 Закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (до 01.01.2023 Государственное учреждение - Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1) с 12.01.2011 года, регистрационный номер 7204014764.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ в редакции до 01.01.2023 г. страхователи ежеквартально представляли в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам):

на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом;

в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ непредставление страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный Законом № 125-ФЗ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Срок представления Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2022 года в форме электронного документа - не позднее 25.10.2022.

Данная обязанность Обществом нарушена, поскольку Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в электронном виде за 9 месяцев 2022 года представлен

вместо 25.10.2022, что подтверждается протоколом Форма-4ФСС файл Расчета, полученный Фондом через Шлюз приема расчета Форма - 4 ФСС с ЭП, то есть с нарушением установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Отделением Фонда была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - камеральная проверка) представленного Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной проверки от 23.01.2023 № 720123100015201, который направлен в адрес страхователя заказным письмом.

Страхователем было представлено письменное возражение на акт камеральной проверки с просьбой рассмотреть вопрос об отмене штрафных санкций либо о смягчении наказания.

Согласно пункту 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ определены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки (с учетом возражений, представленных страхователем), смягчающих и иных обстоятельств, служивших основанием для пересмотра акта проверки не установлено. Отделением Фонда в соответствии с положениями пункта 8 статьи 26.20 и пункта 3 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ вынесено Решение № 720123100015203, предусматривающее применение штрафных санкций в сумме 10 337,87 рублей за нарушение срока предоставления Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, которое направлено в адрес страхователя заказным письмом.

Между тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 11.2003 N 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. В качестве примера обозначенного подхода судей к вопросу снижения штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств можно привести определение ВС РФ от 16.01.2018 № 307-КГ17-13851. Аналогичный подход высказан в определении Верховного Суда РФ от 04.07.2018 № 303-КГ18-8663 по делу № А37-1342/2017.

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично- правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера i характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам. В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Таким образом, суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения государственного органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера наказания.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав заявителя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и принимая во внимание отсутствие умысла на совершение правонарушения, нарушение срока предоставления отчетности всего на 1 день, суд считает возможным признать перечисленные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность и снизить размер штрафа за совершение страхователем правонарушения до 1000 руб.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Фонду расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2022 года.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области № 720123100015203 от 03.03.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части размера штрафа, превышающего 1000 рублей.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Минеев О.А.