Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А56-51252/2019

1031/2020-162318(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51252/2019
18 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии: от истца: Вердиханова Д.В. (доверенность от 09.09.2019) от ответчика: Смирнова Н.В. (доверенность от 21.01.2020)

от 3-го лица: 1. Смирнова Н.В. (доверенность от 21.01.2020), 2. Не явился, извещен,

2 Собко О.П. (доверенность от 08.08.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12456/2020) ООО «Селена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 по делу № А56-51252/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению ООО «Селена» к СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

3) СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

о признании незаконным уведомления об отказе от договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о


признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 24.11.2009 № 02/ЗК-07598, изложенного в уведомлении от 19.03.2019 № 19782-13/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Решением от 29.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что у Общества имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, заявка о намерении заключить договор аренды на новый срок была направлена в период действия договора, учитывая, что после направления отказа от договора договор продолжает действовать в течение трех месяцев.

Учреждение, Центр возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация П" заключен договор от 24.11.2009 № 02/ЗК-07598 в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2011 аренды земельных участков зоны 5, с кад. № 78:36:5326А:3007, площадью 120 кв.м, с кад. номер 78:36:5326А:3006,

площадью 120 кв.м, с кад. № 78:36:5326А:3004, площадью 159 кв.м, с кад. № 78:36:5326А:3005, площадью 135 кв.м, с кад. № 78:36:5326А:3003, площадью 154 кв.м, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Енотаевская улица, участки 34,33,32,31,30 (северо-восточнее дома 4, литера К).

Путем реорганизации в форме слияния ООО «Балтинвест» и ООО «Корпорация П» 06.11.2012 создано ООО «Селена».

Дополнительным соглашением от 25.02.2013 к договору аренды ООО «Корпорация П» как арендатор заменено на ООО «Селена».


Пунктом 3 дополнительного соглашения от 14.06.2011 к договору

установлено, что договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 21.01.2018.

Уведомление от 19.03.2019 № 19782-32/19 Комитет отказался от договора аренды, сообщив, что договор прекратит свое действие по истечении 3 месяцев с даты направления уведомления.

Полагая указанное уведомление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2011 заключен на срок по 21.01.2018, а в последующем в порядке статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок, по состоянию на 19.03.2019 у арендодателя имелось право на отказ от исполнения договора.

Направленное арендатору уведомление соответствует требованиям статьи 450.1 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса.


Таким образом, оснований для признания уведомления недействительной сделкой не имеется, право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, обусловлено исключительно волей арендодателя. Наличие обстоятельств, препятствующих реализации данного права, истцом не доказано.

Направление Обществом заявления на основании статьи 39.6 ЗК РФ о заключении договора аренды на новый срок таким обстоятельством не является, учитывая, что соответствующее заявление подано после направления оспариваемого отказа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 по делу № А56-51252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина