Решение от 13 мая 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: i№fo@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-24592/2025
г. Симферополь
14 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лийка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Алушты Республики Крым

о признании незаконными отказов

в судебное заседание посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) явились:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 27.10.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация), согласно которого просит:

1. Признать незаконным отказ Администрации г. Алушты Республики Крым в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1218, расположенного по адресу <...>, гараж 52, выраженный в письме №3426/02.18 от 10.09.2025;

2. Признать незаконным отказ Администрации г. Алушты Республики Крым в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1217, расположенного по адресу: <...>, гараж 53, выраженный в письме №3425/02.18 от 10.09.2025.

3. Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым выполнить обязанность, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, по заявлению ИП ФИО1 от 23.07.2025 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1218, расположенного по адресу: <...>, гараж 52.

4. Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым выполнить обязанность, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, по заявлению ИП ФИО1 от 23.07.2025 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1217, расположенного по адресу <...>, гараж 53.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель, как субъект малого предпринимательства, добросовестно исполняющий обязательства по договорам аренды от 22.07.2024, приобрел в полном объеме преимущественное право на покупку арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства...» (далее - Закон №159-ФЗ). Соответственно, последующие действия Администрации по включению спорных объектов в специальный перечень, а затем и отказ в выкупе, расцениваются предпринимателем как неправомерные.

Администрация города Алушты Республики Крым относительно заявленных требований возражала, указав, что спорные нежилые помещения были включены в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) еще 11.11.2024 на основании решения представительного органа местного самоуправления, принятого 11.01.2024. Следовательно, на момент подачи заявлений о выкупе - 23.07.2025, а также на момент заключения договоров аренды - 22.07.2024, имущество уже обладало правовым режимом, исключающим его отчуждение по правилам Закона №159-ФЗ.

В итоговом судебном заседании представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель заинтересованного лица в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле документы, судом установлено следующее.

Администрацией г. Алушты Республики Крым на единой государственной торговой площадке ЕИС «Торги» (www.torgi.gov.ru) опубликованы следующие извещения:

- № №22000028630000000037 о торгах на право аренды нежилого помещения общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1217, расположенного по адресу <...>, гараж 53,

- №22000028630000000038 о торгах на право аренды нежилого помещения общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1218, расположенного по адресу <...>, гараж 52.

В закупочной документации отсутствовали сведения о включении указанных спорных объектов в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим.

В связи с этим, ИП ФИО1 до участия в торгах, посредством ЕИС «Торги» были направлены запросы на разъяснение № 19008 и №19009 относительно наличия в отношении объектов торгов решения о включении в специализированный перечень, в ответ на которые, Администрация г. Алушты Республики Крым направила официальное разъяснение, что нежилое помещение общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1218, и нежилое помещение общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1217, в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим не включены.

22.07.2024, на основании постановления Администрации города Алушты Республики Крым №1027 от 03.05.2024 «О передаче в аренду имущества путем проведения торгов», Протокола №2 подведения итогов в открытом аукционе №13-2024 на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 03.07.2024, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым были заключены договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее - Договор №1 и Договор № 2).

В соответствии с п.1.1 Договора № 1, предметом аренды является нежилое помещение общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1217, расположенное по адресу <...>, гараж 53.

Согласно п.1.1 Договора № 2, предметом аренды является нежилое помещение общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1218, расположенное по адресу <...>, гараж 52.

В силу п. 11.1 Договоров № 1 и № 2, их срок составляет 09 лет 11 месяцев и определен периодом с 22.07.2024 по 21.06.2034.

23.07.2025 ИП ФИО1 в порядке статьи 3, статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ обратился в адрес Администрации с заявлениями о предоставлении в собственность вышеуказанного недвижимого имущества.

Письмом №3425/02.18 от 10.09.2025 Администрацией города Алушты Республики Крым было отказано ИП ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1217, расположенного по адресу <...>, гараж 53, в связи с включением данного нежилого помещения 11 ноября 2024 года в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим.

Включение в перечень муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта и свободного от прав третьих лиц, арендуемого ИП ФИО1 по Договору №1 нежилого помещения общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1217, произведено решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 01.11.2024 №1/17 о внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.04.2016 №20/34.

Письмом № 3426/02.18 от 10.09.2025 Администрацией города Алушты Республики Крым было отказано ИП ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1218, расположенного по адресу <...>, гараж 52, по аналогичным основаниям.

Оспаривая законность данных отказов, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при наличии определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.

Такое преимущественное право может быть реализовано при соблюдении следующих условий:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обращаясь с заявлениями о возмездном отчуждении недвижимого имущества в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ к Администрации, а впоследствии - с настоящим заявлением в суд, предприниматель ссылался на то, что все условия, установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ, на момент подачи заявлений им соблюдены, а Администрация создала препятствия в реализации им преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Действительно, возникновение у заявителя арендных прав на объект подразумевало возможность возникновения права на выкуп в соответствии с Законом № 159-ФЗ, о чем Администрация была осведомлена как профессиональный участник в сфере имущественных отношений и приватизации.

Судом установлено, что на дату обращения с заявлениями в Администрацию о реализации преимущественного права выкупа спорных объектов недвижимости предприниматель являлся его арендатором сроком более 1 года; относился к субъектам малого и среднего предпринимательства, что следует из публичного реестра; задолженность по арендной плате не допускал; порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых объектов, не включенных на дату обращения в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, им соблюден.

При этом, согласно приложению №1 к решению Алуштинского городского совета №1/17 от 01.11.2024, указанные объекты были включены в перечень за номерами №№ 36 и 37.

Вместе с тем, приложение №1 к решению Алуштинского городского совета №1/17, предусматривает обязательное указание сведений о правообладателях в отношении каждого помещения (столбцы 17-23). В отношении объектов, находящихся в аренде ИП ФИО1 сведения о правообладателях и о правах третьих лиц на имущество (столбцы 17-23) не указаны.

Таким образом, решением Алуштинского городского совета №1/17 не учтены договора аренды, заключенные между ИП ФИО1 и Администрацией г. Алушты, на имущество, включенное пунктами 36 и 37 в Перечень.

Применительно к изложенным обстоятельствам следует отметить, что представитель Администрации ошибочно указал в своих доводах датой принятия решения представительного органа – 11.01.2024.

Как разъяснено в пункте 5 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 134 от 05.11.2009 по смыслу статьи 3 Закона № 159-ФЗ и в соответствии со статьёй 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – ФЗ-209), государственное имущество, включенное в Перечни, используется в целях предоставления его во владение и в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП.

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ-209, инфраструктурой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является система коммерческих и некоммерческих организаций, которые создаются, осуществляют свою деятельность или привлекаются в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации государственных программ РФ, субъектов РФ, муниципальных программ, обеспечивающих условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства, и для оказания им поддержки.

Кроме того, исходя из смысла разъяснений, приведенных в п. 5 Информационного письма № 134, обоснованным и оправданным является наличие в Перечне только тех помещений, которые находились в нем ещё на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ (2009 г.).

Включение помещений в Перечень после вступления в силу Закона № 159-ФЗ (с учетом отсутствия у арендатора каких-либо льгот и получения им права аренды на торгах) не может быть признано обоснованным, поскольку создает для арендатора немотивированные и неоправданные препятствия в реализации права на выкуп по общим основаниям, предусмотренным ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

Между тем, возникновение у заявителя арендных прав на объект подразумевало возможность возникновения права на выкуп в соответствии с Законом № 159-ФЗ, о чем Администрация была осведомлена как профессиональный участник в сфере имущественных отношений и приватизации.

В этой связи, действия Администрации по включению объекта в перечень после заключения договора аренды и после обращения заявителя с заявлением о выкупе арендуемого имущества не могут быть признаны добросовестными, поскольку противоречат цели Закона № 159-ФЗ, которая состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции, направленной на их участие в приватизации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П).

В тоже время принятие решения Алуштинским городским советом № 1/17 после проведения электронного аукциона, по результатам которого были заключены договора аренды, в данном случае, не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То есть, принятие данного решения не являлось препятствием для рассмотрения в установленном порядке обращения заявителя о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, возникшего в силу закона (определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 г. N 305-ЭС14-93, от 7 октября 2014 г. N 305-ЭС14-101, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2011 г. N 337/11).

Таким образом, совершение Администрацией действий, направленных на воспрепятствование заявителю в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемых им помещений, не допускается и имеют признаки злоупотребления правом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые отказы Администрации нарушают права и законные интересы заявителя, а поэтому являются незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указано в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В этой связи, выполняя требования статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым применительно к спорным правоотношениям сторон, обязать Администрацию города Алушты Республики Крым выполнить обязанность, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, по заявлениям ИП ФИО1 от 23.07.2025 о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого недвижимого имущества.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000,00 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать незаконным отказ Администрации города Алушты Республики Крым в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1218, расположенного по адресу: <...>, гараж 52, выраженный в письме №3426/02.18 от 10.09.2025.

3. Признать незаконным отказ Администрации города Алушты Республики Крым в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1217, расположенного по адресу: <...>, гараж 53, выраженный в письме №3425/02.18 от 10.09.2025.

4. Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым выполнить обязанность, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, по заявлению ИП ФИО1 от 23.07.2025 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1218, расположенного по адресу <...>, гараж 52.

5. Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым выполнить обязанность, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, по заявлению ИП ФИО1 от 23.07.2025 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010105:1217, расположенного по адресу <...>, гараж 53.

6. Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 20000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев