Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-134627/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134627/19-14-1085
г. Москва
15 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 08 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО СК "ДИАМАНТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП 315501900003594)

о взыскании 1 285 035,90 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2019г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.07.2019, ИП ФИО1, личность подтверждена

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Диамант» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 147 210,25 руб., неустойки в размере 995 141,29 руб. за период с 22.12.2018 г. по 08.09.2019 г.; об обязании в течение месяца с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда передать копию бланка каждого, заключенного при посредничестве ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса ОСАГО) и экземпляр квитанции А7 серия ВВВ на получение страховой премии (взносов) по каждому заключенному договора ОСАГО, полученных ответчиком по актам приема-передачи бланков строгой отчетности № 0М00-0000000575 от 10.11.2017 г. и № 0М00-0000000576 от 10.11.2017 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 г. по делу № А40-206341/2018, резолютивная часть которого объявлена 14.11.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Диамант» (ООО СК «Диамант») (ОГРН/ИНН <***>/<***>, адрес: 129626, <...>, этаж 9, ком. 2-4) (далее - Страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109240, <...>) (далее -Агентство) (судебный акт, подтверждающий полномочия конкурсного управляющего размещен на сайте: http://kad.arbitr.ru/).

Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО4, действующая на основании приказа от 16.11.2018 г. № 20/1/1611 (полномочия размещены на сайте ГК АСВ: https://www.asv.org.ru/).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Диамант» (Страховщик) и ИП ФИО1 (Агент) был заключен агентский договор № 000091/ЮЛ/77/2017(Агентский договор), в соответствии с условиями которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика юридические или иные действия от имени и за счет страховщика, направленные на заключение физическими и юридическими лицами со Страховщиком договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями Договора и полномочиями, предоставленными Доверенностью.

В соответствии с пунктом 1.2. Агентского договора Агент уполномочен осуществлять в интересах Страховщика деятельность, связанную с оказанием им следующих услуг:

п.п. 1.2.1. поиск клиентов (Страхователей) с целью последующего заключения от имени Страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности;

п.п. 1.2.2. проведение переговоров, разъяснение порядка и условий страхования с целью последующего заключения от имени Страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности, согласно правилам страхования, условиям и тарифам Страховщика;

п.п. 1.2.3. оформление, заключение и сопровождение договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности;

п.п. 1.2.4. осуществление консультационной деятельности по запросам Страхователей и потенциальных клиентов.

Ссылается, что в соответствии с условиями Агентского договора всего Агенту было передано по актам приема-передачи бланков строгой отчетности (БСО) № 0М00-0000000575 от 10.11.2017 г. и № 0М00-0000000576 от 10.11.2017 г. - 300 (триста) страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО) и 150 (сто пятьдесят) квитанций серии ВВВ, заключено 26 договоров страхования, возвращено страховщику 262 страховых полисов, 12 испорченных страховых полисов и 134 квитанций серии ВВВ.

В соответствии с журналом учета договоров, и по представленным ответчиком документам за период с 15.11.2017 - 14.12.2017 при посредничестве Агента было заключено 26 договоров страхования (полисов ОСАГО), страховая премия по которым составляет 339 679,87 рублей.

Агентом было удержано агентское вознаграждение (комиссия) в сумме 32 658,82 рублей.

Агентом в счет оплаты страховой премии Страховщику перечислена сумма в размере 159 810,80 рублей.

По мнению истца, задолженность Агента по оплате страховой премии составляет 147 210,25 рублей, которая должна была поступить на расчетный счет Страховщика.

В соответствии с пунктом 3.7. Агентского договора, Агент самостоятельно рассчитывает причитающееся ему агентское вознаграждение и удерживает его при перечислении суммы страховых премий (страховых взносов) на расчетный счет Страховщика.

В соответствии с п. 2.1.13. Агентского договора, Агент обязан передавать Страховщику подписанные договоры страхования (полисы), квитанции формы А-7 и иную сопутствующую заключению договора страхования документацию не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания договора страхования (полиса), а отсканированные документы не позднее 1 (одного) рабочего дня отправлять на электронную почту.

Передача Документации, указанной в настоящем пункте, осуществляется по Акту приема-передачи бланков строгой отчетности (Приложение № 4).

В п. 2.1.14 Агентского договора указано, что Агент обязан ежемесячно передавать Страховщику на основании Акта приема-передачи бланков строгой отчетности (Приложение № 4) информацию об утраченных, испорченных и использованных бланках строгой отчетности, далее именуемых по тесту БСО (бланков полисов, квитанций формы А-7), с обязательным приложением к отчету всех упомянутых в нем испорченных БСО.

Согласно п. 2.1.15. Агентского договора, Агент обязан в соответствии с действующим законодательством и при наличии соответствующих полномочий в Доверенности, принимать от Страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения денежных средств от Страхователя, перечислять их Страховщику, а также контролировать своевременную оплату Страхователями страховой премии (взносов).

В п. 5.3. Агентского договора предусмотрено, что за нарушение Агентом сроков перечисления страховых премий (п. 2.1.15. настоящего Договора), представления отчетных документов (п. 2.1.14. настоящего Договора), передачи подписанных договоров страхования и комплектов документов к ним (п. 2.1.13.) настоящего Договора), Страховщик вправе потребовать у агента неустойку (пеню) в следующих случаях:

- при просрочке в уплате страховой премии - от общей суммы, не перечисленной в срок страховой премии (страхового взноса);

- при просрочке в предоставлении отчетных документов - от общей суммы страховых премий (страховых взносов) за отчетный период, в котором было допущено это нарушение;

- при просрочке в передаче подписанных договоров страхования - от общей суммы страховых премий (страховых взносов), указанных в не переданных в срок договорах страхования.

При этом устанавливается следующий размер неустойки (пени):

-1 % (один процент) за каждый день просрочки по договорам страхования ОСАГО.

Отмечает, что как следует из информационной системы 1С (Бухгалтерия некредитной финансовой организации) при посредничестве Агента 14.12.2018 г. был заключен последний в отчетном периоде договор страхования ОСАГО, в счет оплаты которого от Страхователя ФИО5 Агент получил страховую премию 10 570,00 рублей.

В силу п. 2.1.15; п. 5.3. Агентского договора Агент обязан уплатить Страховщику неустойку за просрочку уплаты страховой премии (страховых взносов), полученной Агентом от Страхователей за период с 15.11.2017 года по 14.12.2017 года, которая составляет 1% от общей суммы задолженности 147 210,25 рублей за каждый день просрочки (количество дней просрочки на дату рассмотрения иска 08.10.2019 - 676 дней), в размере 995 141,29 рублей.

В соответствии с п. 5.4. Агентского договора, в случае непредставления Страховщику каждого из испорченных бланков строгой отчетности в двух экземплярах (для двухслойных бланков страховых договоров (полисов) - первый и второй лист) по договорам страхования ОСАГО, Агент обязуется уплатить штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый не переданный Страховщику испорченный бланк строгой отчетности.

В п. 5.5. Агентского договора указано, что в случае не возврата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего Договора либо прекращения деятельности Агента каждого полученного Агентом бланка строгой отчетности, Агент обязуется уплатить штраф в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый не возвращенный Страховщику бланк строгой отчетности.

23 августа 2018 года (исх. № 258-ВА) руководитель временной администрации Страховщика направил Агенту уведомление о расторжении Агентского договора № 000091/ЮЛ/77/2017 с 24 августа 2018 года, и оплате, имеющейся задолженности с перечислением по следующим реквизитам: Расчетный счет <***> в ФИЛИАЛЕ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва, кор./сч. 30101810345250000745, БИК 044525745, ИНН/КПП 7701399749/771701001, предоставлением акта сверки взаиморасчетов на 24 августа 2018 года.

В соответствии с п. 8.3 Агентского договора, в случае прекращения действия Договора Стороны обязаны выполнить все обязательства, возникшие у них в период действия настоящего Договора.

Ссылается, что до настоящего времени денежные средства в размере 147 210,25 рублей на расчетный счет не поступили, копии всех Договоров страхования, заключенных при посредничестве ИП ФИО1, а также акты сверки взаиморасчетов Страховщику не переданы.

Указанный обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора № 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.12.2017 г. Ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению Истца юридические и иные действия, направленные на заключение физическими и юридическими нишами с Истцом договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

В рамках исполнения Договора Ответчик передал Истцу 300 страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ и 150 квитанций серии ААА, что подтверждается Актами приема-передачи № 0М00-0000000575 и № 0М00-0000000576 от 10.11.2017 г.

В период с 15.11. по 14.12.2017 г. при посредничестве Ответчика было заключено 26 договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств («Договоры ОСАГО») на общую сумму 339 679,87 руб.

Размер удержанного вознаграждения по указанным договорам составил 32 65 8,82 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая перечислению Истцу, составила 307 021,05 руб.

В соответствии с Актом оказанных услуг (Отчет Агента) № 1 за период с 15.11.2017 г. по 27.11.2017 г. Ответчик обязался оплатить Истцу 40 877,28 руб. страховой премии по 4 заключенным договорам ОСАГО. 27.11.2017 г. указанные денежные средства в полном объеме были перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением № 278.

В соответствии с Актом оказанных услуг (Отчет Агента) № 2 за период с 14.11.2017 г. по 30.11.2017 г. Ответчик обязался оплатить Истцу 73 556,60 руб. страховой премии по 5 заключенным договорам ОСАГО. Указанные денежные средства в полном объеме были перечислены Истцу, что подтверждается платежными поручениями № 113 от 29.03.2018 г. (на сумму 40 000 руб.) и № 136 от 13.04.2018 г. (на сумму 33 556,60 руб).

В соответствии с Актом оказанных услуг (Отчет Агента) № 3 за период с 29.11.2017 г. по 16.12.2017 г. Ответчик обязался оплатить Истцу 78 381,11 руб. страховой премии по 6 заключенным договорам ОСАГО. Денежные средства в указанном размере Истцу не уплачивались.

В соответствии с Актом оказанных услуг (Отчет Агента) № 4 за период с 07.12.2017 г. по 26.12.2017 г. Ответчик обязался оплатить Истцу 32 193,99 руб. страховой премии по 3 заключенным договорам ОСАГО. 15.03.2018 г. указанные денежные средства в полном объеме были перечислены Истцу, что подтверждается платежным поручением № 93.

В соответствии с Актом оказанных услуг (Отчет Агента) № 5 за период с 01.12.2017 г. по 27.12.2017 г. Ответчик обязался оплатить Истцу 82 012,07 руб. страховой премии по 8 заключенным договорам ОСАГО. Денежные средства в указанном размере Истцу не уплачивались.

Таким образом, по договору № 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.12.2017 г. у Ответчика имелась задолженность перед Истцом в размере 160 393,18 руб. (339 679,87 руб. - 32 658,82 руб. - 146 627,87 руб.).

При этом, у Истца имелась заложенность перед Ответчиком в размере 147 250 руб.‚ возникшая по договору возмездного оказания услуг б/н от 10.11.2017 г. Взаимные денежные обязательства Истца и Ответчика были прекращены зачетом.

10.11.2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Ответчик обязался в рамках полномочий, предоставленных ему договором от № 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.12.2017 г. оказать услуги по распространению рекламных материалов, консультированию страхователей с условиями страховых услуг, ксерокопированию. В рамках данного договора Ответчик оказал услуги Истцу на 147 250 руб., о чем свидетельствуют подписанные между сторонами Акты № 1 от 21.03.2018 г. (на сумму 18 700 руб.); № 2 от 27.03.2018 г. (на сумму 36 500 руб.); № 3 от 04.04.2018 г. (на сумму 39 400 руб.); № 4 от 09.04.2018 г. (на сумму 17 500 руб.); № 5 от 12.04.2018 г. (на сумму 35 150 руб.).

В связи с наличием встречных однородных обязательств (у Ответчика на сумму 160 393,18 руб. по договору № 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.12.2017 г.; у Истца на сумму 147 250 руб. по договору возмездного оказания услуг б/н от 10.11.2017 г.) Сторонами был подписано соглашение о частичном прекращении обязательств зачетом от 16.04.2018 г.

В соответствии с условиями Соглашения о зачете - встречные однородные обязательства Сторон: у Ответчика на сумму 160 393,18 руб. прекратились частично, у Истца на сумму 147 250 руб. - полностью.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составил 13 143,18 руб.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения о зачете денежные средства в размере 13 182,83 руб. были уплачены Истцу, что подтверждается платежным поручением № 150 от 20.04.2018 г.

Таким образом, у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по возврату полученных полисов ОСАГО.

В соответствии с условиями договора № 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.12.2017 г. Истец передал Ответчику:

- по акту приема-передачи бланков строгой отчетности № 0М00-0000000575 от 10.11.2017 г. - 300 БСО (полисы ОСАГО) серии ЕЕЕ с номерами 1012265391 по 1012265690;

- по акту приема-передачи бланков строгой отчетности № 0М00-0000000576 от 10.11.2017 г. - 150 БСО (квитанции) серии ААА с номерами 008221 по 008370.

Указанные бланки строгой отчетности были переданы Истцу, что подтверждается:

- Актом возврата в Хранилище бланков строгой отчетности от 18.12.2017 г. (передано 3 полиса ОСАГО и 2 квитанции);

- Актом возврата в Хранилище бланков строгой отчетности от 27.12.2017 г. (передано 259 полисов ОСАГО и 132 квитанции);

- Актом возврата в Хранилище бланков строгой отчетности от 27.12.2017 г. (передано 12 испорченных полисов ОСАГО).

Таким образом, по названным Актам Ответчик передал Истцу 274 полиса ОСАГО и 134 квитанции. С учетом 26 полисов ОСАГО и 26 квитанций, не подлежащих возврату Истцу в связи с заключенными при посредничестве Ответчика договорами, обязанность по возврату бланков строгой отчетности Истцом выполнена надлежащим образом, а значит не имеется оснований для удовлетворения неимущественных требований истца.

В исковом заявлении, уточненном Истцом в связи с поступившим Отзывом и документами, дополнительно представленными Ответчиком, указывается, что Договор возмездного оказания услуг от 10.11.2017 г., в соответствии с которым Истец оказал Ответчику услуги в на сумму 147 250 руб. является недействительной сделкой, а именно мнимой (ст. 170 ГК РФ).

По мнению Истца основание, в соответствии с которым договор возмездного оказания услуг от 10.11.20171 г. является мнимым, заключается в отсутствии экономического смысла и потребности заключения соответствующего Договора. Содержание Договора фактически повторяло агентский договор № 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.11.2017 г. Кроме того, Договором оказания услуг от 10.11.2017 г. предусматривалось вознаграждение в размере 10%, увеличивающее фактическое вознаграждения Ответчика за одни и те же действия до 20%, что нарушает требование п. 4 ст. 8 Федерального закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: «вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования‚ не может превышать десять процентов от страховой премии».

Суд не может согласиться с приведенными доводами Истца по следующим причинам.

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписки с участием начальника управления урегулирования убытков ООО СК «Диамант» ФИО6‚ перед началом работы в качестве страхового агента Истца Ответчику были направлены для заполнения два договора: агентский и возмездного оказания услуг.

В рамках агентского договора № 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.11.2017 г. при посредничестве Ответчика было заключено 26 договоров ОСАГО, что подтверждается Актами оказанных услуг (Отчетами Агента) за период с 15.11. по 14.12.2017 г. Факт подписания указанных Актов Истцом не отрицается.

Невостребованные бланки строгой отчетности (квитанции и полисы ОСАГО) Ответчик передал Истцу по Актам приема-передачи. Последний Акт был датирован 27.12.2017 г. Факт подписания Актов также не отрицается Истцом.

Таким образом, услуги по Договору № 000091/10Л/77/2017 от 10.11.2017 г. Ответчик фактически прекратил оказывать 27.12.2017 г. - в день сдачи последних бланков строгой отчетности.

По условиям Договора возмездного оказания услуг от 10.11.2017 г. Ответчик обязался оказать услуги по распространению рекламных материалов, консультированию страхователей с условиями страховых услуг, ксерокопированию и др. (п. 1.2. Договора).

В рамках данного договора Ответчик оказал услуги Истцу на 147 250 руб., о чем свидетельствуют подписанные между сторонами Акты № 1 от 21.03.2018 г. (на сумму 18 700 руб.); № 2 от 27.03.2018 г. (на сумму 36 500 руб.); № 3 от 04.04.2018 г. (на сумму 39 400 руб.); № 4 от 09.04.2018 г. (на сумму 17 500 руб.); № 5 от 12.04.2018 г. (на сумму 35 150 руб.).

Факт подписания Сторонами Актов в период с 21.03. по 12.04.2018 г. указывает, что оказывались фактические услуги по распространению рекламных материалов, консультированию страхователей с условиями страховых услуг, ксерокопированию, которые хотя и не привели к заключению договоров страхования от имени Истца, однако расходы, понесенные на их оказание, подлежали оплате Истцом.

Таким образом, после 27.12.2017 г. (времени сдачи всех имеющихся бланков строгой отчетности) Ответчик продолжал осуществлять в интересах Истца деятельность, указанную в Договоре возмездного оказания услуг от 10.11.2017 г. Подписанные со стороны Истца Акты оказания услуг подтверждают экономическую ценность подобной деятельности Ответчика. Соответственно, утверждение Истца о мнимом характере Договора возмездного оказания услуг не соответствует фактическим обстоятельствами дела.

Как было указано выше, инициатива о заключении такого договора исходила от представителя Истца - начальника управления урегулирования убытков ООО СК «Диамант» ФИО6, направившего в адрес Ответчика проекта договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 166 Г К РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки,

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Заявление Истца о мнимом характере Договора возмездного оказания услуг от 10.11.2017 г.‚ который сначала он сам и предложил заключить, а впоследствии - принимал исполнение по Актам сдачи-приемки оказанных услуг, является частным случаем недобросовестного поведения.

В этой связи на основании п. 5 ст. 166 ГК РФ Истцу должно быть отказано в удовлетворении такого требований.

Также на основании п. 2 ст. 431.1. ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Факт неисполнения Истцом обязательств по оплате оказанных услуг (впоследствии прекращенных зачетом взаимных требований) на основании п. 2 ст. 431.1. ГК РФ лишает его права требования признания договора оказания услуг недействительным.

Что касается установления договором возмездного оказания услуг от 10.11.2017 г. вознаграждения в размере 10%, увеличивающее фактическое вознаграждения Ответчика 20%, что является нарушением требования п. 4 ст. 8 Федерального закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», следует заметить, что подобное законодательное требование не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, чтобы признать такую сделку ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО СК "ДИАМАНТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 4 603,52руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья: О.В. Лихачева