Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-198494/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2018 г.Дело № А40-198494/17-15-1749

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «26» января 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1027739300841, ИНН 7703339576, дата регистрации 02.10.2002г., 125319, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИЛЬЮШИНА АКАДЕМИКА, 4, 1)

к ФГУП «ГВСУ № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.08.2002г., 125212, <...>)

3-е лицо в/у ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" ФИО2 (124460, Москва, Зеленоград, а/я 177)

о взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по дов. №1-1/18-Д от 09.01.2018

от ответчика: ФИО4 по дов. №05/12/17-С/394 от 05.12.2017

от 3-го лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 12» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 1 136 671,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 376 454,16 руб. с дальнейшим начислением начиная с 20.10.2017 г. и по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представило.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (далее - Субподрядчик, Истец) и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (ныне ФГУП «ГВСУ №12») (далее - Генподрядчик, Ответчик) был заключен договор № 1311-47-СУБ от 15.11.2013 г. (далее - Договор).

Предмет Договора в соответствии с п. 2.1. Договора выполнение работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 10 000 000,00 руб. (Десять миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 1 525 423,73 руб. (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать три рубля 73 копейки).

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней после подписания Генподрядчиком оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета.

Ответчик работы принял на сумму 4 308 928,70 руб. (Четыре миллиона триста восемь тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 70 копеек) без замечаний, однако свои обязательства по оплате исполнило лишь частично, оплатив работы на сумму 3 172 257,15 руб., недоплатив при этом 1 136 671,55 руб.

Таким образом, задолженность ФГУП «ГВСУ №12» перед ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» по выполненным работам составляет 1 136 671,55 руб.

Задолженность ФГУП «ГВСУ №12» перед ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 г. подписанным с обеих сторон.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возврату гарантийного удержания.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 136 671,55 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2014 по 19.10.2017г. в размере 376 464 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 376 464 руб. 16 коп., исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 376 464 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВАС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 1 136 671 руб. 55 коп. исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за период с 20.10.2017г. по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 12» в пользу ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» 1 136 671 руб. 55 коп. задолженности, 376 454 руб. 16 коп. процентов, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности 1 136 671 руб. 55 коп. исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за период с 20.10.2017г. по день фактической оплаты.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 12» в доход Федерального бюджета РФ 28 131 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников