Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А45-38142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38142/2018
г. Новосибирск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстревской К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профф" (ОГРН 1115476134421), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Полет" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

о взыскании 2 221 751 рубля 54 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.12.2018),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.11.2018), ФИО4, (паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профф" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Полет" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 221 751 рубль 54 копейки, возникших вследствие прекращения договора подряда №25 от 08.06.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а так же заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований .

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства, указал, что у истца было достаточно времени для подготовки позиции по делу и подтверждающих ее документов.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничено сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на представление доказательств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для непредставления доказательств, а так же с учетом мнения ответчика и длительности рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит так же из необходимости соблюдения требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном раскрытии доказательств и достаточности времени для их представления у ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом исковой давности, а так же указав на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств несения истцом убытков в заявленной сумме.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 25 от 08.06.2015, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству светопрозрачных фасадов из алюминиевых профилей на объекте Заказчика: "Здание Ленинского районного суда", расположенное по адресу: <...> в соответствии с Проектом, шифр 025/15-КР.НВФ на устройство фасадов и в соответствии со сметой, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ составила 10 150 000 рублей (пункт 4.1 договора). Указанная стоимость является твердой и изменению не подлежит.

17.09.2015 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, направив подрядчику соответствующее уведомление. Основанием для расторжения договора послужило невыполнение работ в срок.

Решением арбитражного суда от 18.12.2017 по делу №А45-1490/2016 рассмотрены исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ. При этом судом установлен факт неправомерного одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Решение по делу №А45-1490/2016 вступило в законную силу, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает установленные данным решением обстоятельства преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Так же решением по делу №А45-1490/2016 установлено, что подрядчиком выполнено работ на сумму 7 928 248 рублей 46 копеек, заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 4 558 681 рубль 88 копеек, в связи с чем взыскано с заказчика в пользу истца 3 369 566 рублей 58 копеек долга.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании изложенных положений истец заявляет о понесенных им убытках, возникших вследствие неправомерного одностороннего отказа заказчика от договора и просит взыскать их с ответчика в рамках настоящего спора. При этом согласно расчету истца, сумма убытков в размере 2 221 751 рубль 54 копейки сформировалась путем вычитания из стоимости договора (10150000 рублей) стоимости оплаченного заказчиком (4558681,88 рублей) и суммы, взысканной решением суда по делу №А45-1490/2016 (3369566,58 рублей).

Проверив возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд установил, что срок исковой давности по настоящему спору не истек на момент подачи иска – 17.10.2018.

Так, ответчик полагает, что начало срока исковой давности приходится на 17.09.2015 (дата направления подрядчику уведомления об отказе от исполнения договора подряда), следовательно, трехгодичный срок истек 16.09.2018 и обращение истца с претензией от 17.09.2018 о возмещении убытков осуществлено после истечения такого срока.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, ответчик не учитывает положения статьи 191 Гражданского кодекса РФ, определяющие, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (часть 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, суд признает начало течения срока исковой давности с 18.09.2015, то есть на следующий день после получения подрядчиком уведомления об отказе от договора, и истекал бы 18.09.2018.

Направлением досудебной претензии от 17.09.2018 течение срока исковой давности приостановилось на 30-дневный срок на основании части 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ (до 17.10.2018 включительно).

Таким образом, исковое заявление подано 17.10.2018 в последний день срока исковой давности; доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что норма статьи 717 Гражданского кодекса РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Таким образом, убытки подрядчика, вызванные односторонним отказом заказчика от договора, могут быть взысканы только в случае, если они подтверждены надлежащими доказательствами, и только в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, даже если фактически размер убытков превышает этот предел.

Для разрешения вопроса о взыскании убытков суду надлежит исследовать доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.

По правилам статьи 15, 393, 717 Гражданского кодекса РФ подрядчик, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие и размер убытков, причинную связь между действиями заказчика по одностороннему правомерному отказу от договора и возникшими у подрядчика убытками, а также то, что действия заказчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения подрядчиком были сделаны.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истолковав условия договора, спецификации к нему, технического задания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков. Истец не доказал не только размер убытков в результате отказа ответчика от договора, но и сам факт наличия у него убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова