Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-64831/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64831/19-83-412
20 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-412), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Бикор БМП" (ИНН <***>) к ООО "ФК "ИТИ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 12 232 482 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №001 от 10.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №1 от 21.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бикор БМП" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ФК "ИТИ" неосновательного обогащения в размере 3 470 591,39 рублей; неустойки за расторжение Истцом Договора субподряда №70/БИК/16 в одностороннем порядке в размере 8 761891,36 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «БИКОР БМП» и ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТИЦИИ ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ» был заключен Договор субподряда №70/БИК/16 от 11.08.2016, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Расширение пропускной способности МН «Ярославль - Москва» Лобково» в соответствии с утвержденным ПАО «ТРАНСНЕФТЬ» проектом, а Истец - принять и оплатить результаты надлежаще выполненной Ответчиком работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, общая стоимость работ составила 62 019 539,68 рублей.

Пунктом 2.1 Договора установлены следующие сроки производства работ: Начало - 11 августа 2016 года, окончание работ - не позднее 01 ноября 2017 года.

В рамках исполнения Договора субподряда №70/БИК/16 Истец произвел выплаты в адрес Ответчика либо за него в адрес третьих лиц совокупно в размере 7 077 522,00 рублей, что подтверждается Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик сдал выполненный объем работ и произвел поставку материалов в адрес Истца в рамках Договора совокупно на сумму 3 606 930,61 рублей, что подтверждается следующими документами: Акт по форме КС - 2, Справка по форме КС - 3 от 31 октября 2016 года на сумму 383 682,17 рублей; Акт по форме КС - 2, Справка по форме КС - 3 от 30 ноября 2016 года на сумму 1 239 931,15 рублей; Акт по форме КС - 2, Справка по форме КС - 3 от 31 декабря 2016 года на сумму 1 260 978,90 рублей; Товарная накладная №3 от 24 ноября 2016 года на сумму 63 000,00 рублей; Товарная накладная №2 от 16 февраля 2017 года на сумму 659 338,39 рублей.

Таким образом, совокупная стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору составляет 2 884 592,22 рублей; совокупная стоимость поставленного Товара, принятого Истцом к учету в рамках Договора, составляет 722 338,39 рублей. Соответственно, совокупная стоимость работ и поставки материалов Ответчиком, принятая Истцом от Ответчика к учету в рамках Договора субподряда №70/БИК/16, составляет 3 606 930,61 рублей и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между Сторонами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 15.1. договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору) - без обращения в судебные органы власти (исключительно в одностороннем порядке) - в следующих случаях: при нарушении Субподрядчиком более 3-х раз в календарном месяце правил техники безопасности и охраны труда; при получении Субподрядчиком более 2-х предписаний за календарный месяц от технического надзора и/или представителя Генподрядчика по качеству выполненных работ; при просрочке Субподрядчиком срока выполнения работ: начала, окончания работ, а также промежуточного этапа работ на срок - более чем 15 рабочих дней (по вине Субподрядчика); при «оставлении объекта» Субподрядчиком (при полном прекращении работ и выводе с объекта материальных и людских ресурсов); при не обеспечении Субподрядчиком технических или людских ресурсов на строительном объекте в необходимом количестве (в целях надлежащего выполнения условий настоящего договора); при аннулировании лицензии Субподрядчика.

В этом случае Субподрядчик обязан: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора прекратить выполнение работ и услуг на объекте, сдать Генподрядчику фактически выполненные объемы работ по договору; не позднее даты расторжения договора, указанной в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора; передать Генподрядчику по актам рабочую и исполнительную документацию, МТР поставки Генподрядчика, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

Согласно п. 15.2. договора настоящий договор может быть расторгнут Генподрядчиком в одностороннем порядке полностью и/или частично (на определенный объем работ и/или определенную поставку Субподрядчика) по основаниям, указанным в пунктах 14.15. и 15.1.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ в силу положения 15.1 Договора, расторгнул Договор субподряда №70/БИК/16 от 11 августа 2016 года в одностороннем порядке путем направления в адрес Ответчика Уведомления №0119 - 0039 от 23 января 2019 года о расторжении Договора.

Факт направления указанного Уведомления подтверждается соответствующими почтовыми документами. Данное Уведомление также является Претензией о ненадлежащем исполнении Договорных обязательств, в которой Истец потребовал от Ответчика произвести возврат неотработанных денежных средств в размере 3 470 591,39 рублей.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

Доводы возражений ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены какие-либо дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 7 077 522,00 руб., стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору составляет 2 884 592,22 рублей; совокупная стоимость поставленного Товара, принятого Истцом к учету в рамках Договора, составляет 722 338,39 рублей, а факт выполнения и сдачи работ в полном объеме по договору ответчиком не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 3 470 591 руб. 39 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.8 Договора в случае, если Генподрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке на основании статьи 15.1 Договора, Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 15% от договорной цены.

На основании п. 14.8 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 8 761 891,36 руб.

Относительно данного требования истца суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 15.1. договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору) - без обращения в судебные органы власти (исключительно в одностороннем порядке) - в следующих случаях:

- при нарушении Субподрядчиком более 3-х раз в календарном месяце правил техники безопасности и охраны труда;

- при получении Субподрядчиком более 2-х предписаний за календарный месяц от технического надзора и/или представителя Генподрядчика по качеству выполненных работ;

- при просрочке Субподрядчиком срока выполнения работ: начала, окончания работ, а также промежуточного этапа работ на срок - более чем 15 рабочих дней (по вине Субподрядчика);

- при «оставлении объекта» Субподрядчиком (при полном прекращении работ и выводе с объекта материальных и людских ресурсов);

- при не обеспечении Субподрядчиком технических или людских ресурсов на строительном объекте в необходимом количестве (в целях надлежащего выполнения условий настоящего договора);

- при аннулировании лицензии Субподрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, учитывая, что истцом не обоснованы порядок, основания начисления неустойки и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и начислением неустойки, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФК "ИТИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Бикор БМП" (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 470 591 руб. 39 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Бикор БМП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 48 809 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО "ФК "ИТИ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 35 352 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин