Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-91983/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91983/2024
24 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТРЭЛ" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.Е ,помещ.14н,ком. 310а, ИНН: <***>);

третье лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании суммы штрафа, расторжении договора аренды № 18/НТО-03605 от 01.04.2024


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТРЭЛ»  (далее - ответчик, Общество) о взыскании суммы штрафа в размере 23104 руб. 20 коп., расторжении договора аренды № 18/НТО-03605 от 01.04.2024.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил справочный расчет по состоянию на 18.11.2024, из которого следует, что штраф погашен ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывал на выполнение в полном объеме требований Комитета, изложенных в претензии от 13.06.2024 № ПР-25298/24-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, утверждал, что  расторжение договора приведет к невозможности осуществления ответчиком хозяйственной деятельности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Ранее представило отзыв по иску, поддержало заявленные истцом требования.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. Договора Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Детскосельскпй, Колпинское шоссе, участок 9, (напротив д. 28 по Колпинскому ш.), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, 1000.00 кв.м., согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора при условии соблюдения Обществом следующих требований: вид и цели использования НТО: открытая охраняемая автостоянка. высота НТО не более 4 м, площадь, НТО не более 8 кв.м., а Общество обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 43 раздела VII «Торговые объекты, расположенные на автостоянка: павильоны (Пушкинский район, номер заявления в РГИС 32254) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371- 3 р, согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

18.04.2024 на основании задания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.04.2024 №3230, сотрудниками Комитета произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Детскосельскпй, Колпинское шоссе, участок 9, (напротив д. 28 по Колпинскому ш.). По результатам обследования был составлен Акт обследования земельного участка от 19.04.2024 (далее – Акт).

Как следует из указанного Акта, выявлены следующие нарушения:

- признаки нарушения Федерального закона от 22.03.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»;

- признаки нарушения пункта 3 .2.1 l условий Договора в части не соблюдения требований; установленных законодательством Российской Федерации;

- признаки нарушения пункта 3.2.4 условий Договора в части допущения действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на используемой и близлежащей территории;

- признаки нарушения пункта 3.2.25 условий Договора в части не доведения до сведения потребителя информацию о продавце (фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения (адресе) 11 режиме работы в соответствии с требованиями пункта I статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- признаки нарушения пункта 3.2.28 условий Договора в части не размещения QRкода с возможностью для неопределенного круга лиц визуального (с помощью технических средств) считывания информации, содержащейся в QR-коде.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2024 №ПР-25298/24-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий договора и расторжении договора.

09.08.2024 ККИ было проведено повторное обследование Участка, в ходе которого установлено, что выявленные нарушения не устранены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному Комитетом, штраф ООО «ЮНИТРЭЛ» оплачен.

Таким образом, требование Комитета о взыскании  штрафа в размере 23104 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и (не выгодным для другой стороны.

С учетом того, что задолженность по штрафу на момент рассмотрения спора судом погашена, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

По мнению суда, сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.