Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А14-1514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-1514/2017

«11» июля 2017 года

Резолютивная часть изготовлена 04.07.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.07 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо - товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Генерала ФИО3, 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным предписания от 25.11.2016 №04-41/14 об устранении нарушений требований законодательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.09.2016 б/н,

от ГЖИ Воронежской области – не явился, извещена,

от ТСН «ТСЖ «Генерала ФИО3, 36» - ФИО2 по доверенности от 20.09.2016 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» (далее – заявитель, ООО УК «Коммунальщик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Воронежской области) о признании незаконным предписания от 25.11.2016 №04-41/14 об устранении нарушений требований законодательства.

Определением суда от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Генерала ФИО3, 36» (далее – ТСН «ТСЖ «Генерала ФИО3, 36» или третье лицо).

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 20.06.2017 ГЖИ Воронежской области явку представителя не обеспечила. Судом, на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие Инспекции.

Представитель заявителя, третьего лица поддержал доводы заявления, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве ГЖИ Воронежской области ссылается на то обстоятельство, что решение общего собрания собственников от 21.03.2016 №2 о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСН «ТСЖ «Генерала ФИО3, 36», представлено региональному оператору 16.06.2016, и соответственно смена способа формирования фонда капительного ремонта возможна не ранее 16.05.2017.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2017.

В судебном заседании объявлялся еще один перерыв с 27.06.2017 по 04.07.2017.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением собственника помещения многоквартирного дома №36 по ул. Генерала ФИО3 г. Воронежа (далее – МКД) Государственной жилищной инспекцией Воронежской области на основании приказа №4159 от 01.11.2016 в отношении ООО УК «Коммунальщик» проведена проверка соблюдения лицензионных требований – исполнения обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в части правомерности выставления в платежном документе взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в МКД №36 по ул. Генерала ФИО3 г. Воронежа.

Проверка проводилась 25.11.2016. О проведении проверки ООО УК «Коммунальщик» было уведомлено надлежащим образом (уведомление от 01.11.2016 №4237-13).

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Коммунальщик» направляет владельцам помещений МКД №36 по ул. Генерала ФИО3 г. Воронежа платежные документы, на основании которых осуществляет взимание взносов на капитальный ремонт.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.11.2016 №04-39/67.

По результатам проверки 25.11.2016 Инспекция выдала ООО УК «Коммунальщик» предписание №04-41/14 об устранении выявленных нарушений.

Данным предписанием Инспекция обязала Управляющую компанию в срок до 25.01.2017 прекратить выставление в платежных документах платы взносов на капитальный ремонт собственникам помещений МКД №36 по ул. Генерала ФИО3 г. Воронежа. Произвести возврат денежных средств в виде платы взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в указанном МКД с 01.05.2016 незаконно выставленных в платежных документах.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оно незаконно, ООО УК «Коммунальщик» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Материалами дела установлено. На общем собрании собственников помещений МКД №36 по ул. Генерала ФИО3 г. Воронежа был выбран способ управления МКД - Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Генерала ФИО3, 36» (протокол №1 от 31.12.2015). На заседании правления товарищества принято решение о расторжении договора управления МКД с прежней управляющей организацией и заключении договора управления МКД №36 по ул. Генерала ФИО3 г. Воронежа с ООО УК «Коммунальщик» (протокол №2 от 15.03.2016).

16.03.2016 между ТСН «ТСЖ «Генерала ФИО3,36» и ООО УК «Коммунальщик» был заключен договор управления МКД со сроком действия с 01.04.2016.

Собственники помещений МКД №36 по ул. Генерала ФИО3 г. Воронежа приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСН «ТСЖ «Генерала ФИО3,36». Указанное решение оформлено протоколом №2 от 21.03.2016. На данном собрании принято решение уполномочить ООО УК «Коммунальщик» начислять взнос на капитальный ремонт в едином платежном документе, путем введения дополнительной строки. Специальный счет открыт в ПАО «Сбербанк». Уведомление об открытии специального счета с приложением всех необходимых документов было направлено в ГЖИ Воронежской области 29.03.2016. В адрес регионального оператора – 16.05.2016.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Согласно ст. 2 Закона Воронежской области №07-ОЗ от 02.03.2016 «Об установлении срока вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в Воронежской области» установлено, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в Воронежской области вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 4 ст. 173 ЖК РФ, но не ранее наступления условия, указанного в ч. 2 ст. 173 ЖК РФ.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 14.11.2014 №1632 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.

МКД №36 по ул. Генерала ФИО3 г. Воронежа входит в указанный перечень.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №10-П от 12.04.2016 «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» разъяснено (п. 8), что предписание части 5 статьи 173 ЖК РФ относительно двухлетнего срока (если меньший срок не установлен законом субъекта РФ) вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете во всяком случае не должно применяться , если изначально решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято не собственниками помещений в МКД, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 ст. 170 ЖК РФ, без учета конституционно-правововго смысла этого положения, выявленного Конституционным судом РФ в настоящем Постановлении, притом что соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт общего имущества в этом доме проведен не был.

Таким образом, доводы Инспекции о вступлении решения собственников об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, в силу через один год после представления его региональному оператору несостоятельны, поскольку в данном случае, формирование фонда капитального ремонта МКД по названному адресу осуществлялось на счете регионального оператора не на основании решения собственников МКД, а на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж.

Судом также учитывается то обстоятельство, что владельцем счета, открытого в ПАО «Сбербанк» является ТСН «ТСЖ Генерала ФИО3,36» и ООО УК «Коммунальщик» (в соответствии с протоколом №2 от 21.03.2016) правомерно начисляет взносы на капитальный ремонт в едином платежном документе, путем введения дополнительной строки (вопрос 11 повестки собрания собственников помещений МКД).

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о проведении ранее капитального ремонта названного МКД за счет средств, уплачиваемых собственниками помещений в фонд регионального оператора.

Таким образом, Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области следует признать незаконным и нарушающим права заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ расходы по госпошлине по данному делу в размере 3 000 рублей относятся на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

При этом суд руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. №7959/08, согласно которой поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления , иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж.

Признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений № 04-41/14 от 25.11.2016, выданное Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т. Н. Максимович