Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А13-639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-639/2019
город Вологда
20 марта 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» к Управлению Федеральной антимонопольной службы Вологодской области о признании незаконным решения от 14.01.2019 № 05-18/38-18.1/18, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эпицентр», ФИО2, открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром»,

при участии от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.03.2019, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 13.06.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 14.01.2019 № 05-18/38-18.1/18, с учетом уточнения требований, принятого судом.

В обоснование требований общество указало, что решение УФАС от 14.01.2019 о признании жалобы необоснованной, незаконно, так как участник торгов ФИО2 оплатил задаток для участия в торгах после завершения 10-го интервала снижения цены по лоту, в котором были поданы заявки, а поэтому принятие его заявки и признание победителем произведено организатором торгов – ООО «Эпицентр» с нарушением требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов), статьей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Определениями суда от 26.02.2019 по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эпицентр» (далее – ООО «Эпицентр»), ФИО2, открытое акционерное общество «Корпорация Вологдалеспром» (далее – ОАО «Корпорация Вологдалеспром») в лице конкурсного управляющего ФИО5.

Конкурсный управляющий ОАО «Корпорация Вологдалеспром» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на отсутствие нарушение требований антимонопольного законодательства и соответствии процедуры проведения торгов как Закону о банкротстве, так и интересам кредитором и должника.

ООО «Эпицентр» отзыв на заявление не представило.

ФИО2 поддержал позицию Управления ФАС и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Север», ООО «Эпицентр», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей Управления ФАС, ОАО «Корпорация Вологделеспром», суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2015 по делу № А13-415/2015 ОАО «Корпорация Вологдалеспром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5 (далее конкурсный управляющий).

09.10.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) конкурсным управляющим опубликовано (№ сообщения 3104142) объявление о проведении торгов, посредством публичного предложения в отношении имущества должника, в том числе по лоту № 31 прицеп МАЗ-9008-010, 2003 г.в., г.н. ае0177 35 (далее прицеп МАЗ-9008-010).

Указанное сообщение содержало в себе сведения о месте, порядке и условиях проведения торгов, посредством публичного предложения.

Так, местом проведения предусмотрена электронная площадка Российского аукционного дома www.lot-online.ru, которая в свою очередь сформировала лот по продаже указанного имущества РАД-148000.

13.10.2017 в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим опубликовано (№ сообщения 78030225588 стр. 98 / № 188 (6426)) объявление о проведении торгов, посредством публичного предложения в отношении имущества должника, в том числе по лоту № 31 прицеп МАЗ-9008-010.

24.12.2018 по состоянию на 24.12.2018 16:02:24 опубликован протокол об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника.

Согласно названному протоколу поступили следующие заявки на участие в торгах: ООО «Север» 20.12.2018 в 20:30:03 с ценой предложения 59 000 руб. и ФИО2 22.12.2018 в 23:47:47 с ценой предложения 62 000 руб.

Заявки ООО «Север» и ФИО2 допущены к участию в торгах.

24.12.2018 опубликован протокол о результатах оценки и сопоставления допущенных заявок победителем признана заявка ФИО2

ООО «Север», полагая, что победитель определен неправомерно, 25.12.2018 обратилось в УФАС с жалобой на действия организатора торгов ООО «Эпицентр».

По результатам рассмотрения Управлением принято решение от 14.01.2019 № 05-18/38-18.1/18, которым жалоба ООО «Север» признана необоснованной.

Не согласившись с решением, общество оспорило их в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства регламентирован статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Данной статьей предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1)

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель) (часть 2).

Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения (часть 16).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20).

В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (часть 22).

Таким образом, дело рассмотрение, решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции УФАС.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) конкурсным управляющим опубликовано (№ сообщения 3104142) объявление о проведении торгов, посредством публичного предложения в отношении имущества должника, в том числе по лоту № 31 прицеп МАЗ-9008-010, 2003 г.в., г.н. ае0177 35 (далее прицеп МАЗ-9008-010).

Указанное сообщение содержало в себе сведения о месте, порядке и условиях проведения торгов, посредством публичного предложения.

Так, местом проведения предусмотрена электронная площадка Российского аукционного дома www.lot-online.ru, которая в свою очередь сформировала лот по продаже указанного имущества РАД-148000.

13.10.2017 в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим опубликовано (№ сообщения 78030225588 стр. 98 / № 188 (6426)) объявление о проведении торгов, посредством публичного предложения в отношении имущества должника, в том числе по лоту № 31 прицеп МАЗ-9008-010.

24.12.2018 по состоянию на 24.12.2018 16:02:24 опубликован протокол об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника.

Согласно названному протоколу поступили следующие заявки на участие в торгах: ООО «Север» 20.12.2018 в 20:30:03 с ценой предложения 59 000 руб. и ФИО2 22.12.2018 в 23:47:47 с ценой предложения 62 000 руб.

Заявки ООО «Север» и ФИО2 допущены к участию в торгах.

24.12.2018 опубликован протокол о результатах оценки и сопоставления допущенных заявок победителем признана заявка ФИО2

ООО «Север», полагая, что победитель определен неправомерно, обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя его тем, что заявка ФИО2 подлежала отклонению в связи с не поступлением задатка.

Конкурсный управляющий, возражая на заявленное требование, обосновывает допуск заявки тем, что задаток на момент рассмотрения заявок поступил на расчетный счет должника.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В порядке пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если;

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, сообщения о проведении торгов, опубликованные в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, предусматривали, что задаток по каждому лоту должен поступить на счет до окончания приема заявок.

В тоже время каждая цена действует в течение 7 календарных дней с 00 ч. 00 мин. 01 сек. до 23 ч. 59 мин. 59 сек.

Так, сообщения о проведении торгов предусматривали следующие этапы снижения цены:

1. 15.10.2018-21.10.2018;

2. 22.10.2018-28.10.2018;

3. 29.10.2018-04.11.2018;

4. 05.11.2018-11.11.2018;

5. 12.11.2018-18.11.2018;

6. 19.11.2018-25.11.2018;

7. 26.11.2018-02.12.2018;

8. 03.12.2018-09.12.2018;

9. 10.12.2018-16.12.2018;

10. 17.12.2018-23.12.2018;

11. 24.12.2018-30.12.2018;

12. 31.12.2018 - 06.01.2019;

13. 07.01.2019-13.01.2019;

14. 14.01.2019-20.01.2019;

15. 21.01.2019-27.01.2019;

16. 28.01.2019-03.02.2019.

На десятом этапе снижения цены (с 17.12.2018 по 23.12.2018) поступило две заявки.

При этом задаток оплачен ФИО2 23.12.2018 в 00:29:25, что подтверждается чеком по операции (номер операции 5293282).

Таким образом, на дату составления протокола (24.12.2018) об определении участников торгов подтверждено поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

В свою очередь, суд полагает не обоснованной позицию заявителя о незаконном допуске организатором торгов заявки ФИО2 к участию в торгах, как не соответствующую фактическим обстоятельствам дела, поскольку на дату окончания подачи заявок (до 23.12.2018 в 23:59:59) задаток оплачен (23.12.2018 в 00:29:25) и поступил на счет должника на дату составления протокола (24.12.2018).

Сведения в объявлении о том, что время окончания 10 периода приема заявок – 23.12.2018 в 00:00, носят ошибочный характер, поскольку 23.12.2018 входит в период действия ценового предложения, а поэтому время окончания десятого ценового периода является 23.12.2018 в 23:59:59.

Также не может быть признан обоснованным довод заявителя о поступлении задатка на счет после окончания срока соответствующего ценового периода.

Основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться только непоступление задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве), а не на дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов - 23.12.2018; сокращение временного интервала, отведенного на подачу заявки, обеспеченной задатком, до даты определения участников не обеспечивает цели реализации конкурсной массы путем публичного предложения по наивысшей цене и прозрачность такой процедуры, что может привести к ограничению конкуренции.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, чтобы увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворения требований кредиторов должника.

При этом ценовое предложение ФИО2 превышало ценовое предложение ООО «Север», что соответствует интересам как кредиторов, так и должника.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа.

Требования ООО «Север» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Север» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 14.01.2019 № 05-18/38-18.1/18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.А. Киров