Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А39-3555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3555/2022

город Саранск02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной общественной организации Республики Мордовия "Охотно-рыболовный клуб "Инерка" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.04.2022 № 13028/22/20399 о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.04.2022 № 13028/22/22378 об обращении взыскания на денежные средства должника,

при участии в деле:

заявитель (должник): Региональная общественная организация Республики Мордовия "Охотно-рыболовный клуб "Инерка" (РОО РМ "ОРК "Инерка", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

должностные лица службы судебных приставов, вынесшие оспариваемые постановления: судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 (Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск),

взыскатель по основному исполнительному производству: Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (Минлесхоз Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

взыскатель по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (УФССП России по Республике Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

у с т а н о в и л:

РОО РМ "ОРК "Инерка" обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя признать оспариваемые постановления незаконными и возвратить взысканные по постановлению № 13028/22/22378 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а в случае отказа в признании оспариваемых постановлений незаконными освободить от взыскания исполнительского сбора.

Судебные приставы-исполнители представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленных требований.

Другие участники арбитражного процесса отзывы на заявление не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-6392/2021 выдан судебный приказ на взыскание с РОО РМ "ОРК "Инерка" в пользу Минлесхоза Республики Мордовия по договору аренды лесного участка от 21.12.2011 № 4/5 задолженности в сумме 837 руб. 81 коп. за 2021 год и неустойки в сумме 301 руб. 61 коп. за период с 16.03.2021 по 26.05.2021.

03.08.2021 взыскатель предъявил судебный приказ к исполнению в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия (вход № 22138/21/13028 от 03.08.2021).

04.08.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 22138/21/13028-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления (постановление от 04.08.2021 № 13028/21/27589).

Копия постановления получена должником 12.08.2021 (реестр отработанной корреспонденции, заказ от 06.08.2021 № 10076) и в установленный срок должник исполнительный документ не исполнил.

07.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (постановление от 07.04.2022 № 13028/22/20399).

07.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление от 07.04.2022 № 13028/22/20400).

11.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 10025/22/13028-ИП по взысканию исполнительского сбора (постановление от 11.04.2022 № 13028/22/21825).

13.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 10 000 рублей:

- на счёте № 40703810629810000034 в АО "Альфа-Банк" (постановление от 13.04.2022 № 13028/22/22377);

- на счёте № 40703810939000000918 в ПАО Сбербанк (постановление от 13.04.2022 № 13028/22/22378).

Платёжными поручениями от 13.04.2022 № 758650, от 15.04.2022 № 758650 исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей перечислен со счёта № 40703810939000000918 в ПАО Сбербанк на счёт по учёту средств, поступающих во временное распоряжение МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия, открытый в УФК по Республике Мордовия (счёт № 03212643000000010900, л/с <***>).

22.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления:

- о распределении (перечислении в доход бюджета) денежных средств в сумме 276 руб. 36 коп., поступивших от должника по платёжному поручению от 13.04.2022 № 758650 на депозитный счёт службы судебных приставов;

- о распределении (перечислении в доход бюджета) денежных средств в сумме 9723 руб. 64 коп., поступивших от должника по платёжному поручению от 15.04.2022 № 758650 на депозитный счёт службы судебных приставов.

04.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в АО "Альфа-Банк" и Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (постановления от 04.05.2022 № 13028/22/28680, 13028/22/28681).

04.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление от 04.05.2022 № 13028/22/28682).

Несогласие с оспариваемыми постановлениями послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оспариваемые постановления вынесены 07.04.2022, 13.04.2022, заявление сдано в организацию почтовой связи 18.04.2022 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000360596552) и установленный статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) десятидневный срок подачи заявления не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель требует признать оспариваемые постановления незаконными.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых постановлений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение постановлениями прав и законных интересов заявителя.

Такие условия арбитражным судом установлены.

В соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).

Должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и, руководствуясь статьёй 112 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Между тем в соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 30.09.2022 вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория, в силу прямого указания закона, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должник отвечал требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации, на него распространялись правила о моратории независимо от того, обладал он признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, и он не заявил об отказе от применения в отношении его моратория.

Основное исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория, и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, исполнительное производство считалось приостановленным в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означало недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В силу положений абзаца первого части 1 статьи 64, пункта 13 части 1 статьи 64, части 1 статьи 68, пунктов 1, 11 части 3 статьи 68 оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника являются исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках основного исполнительного производства в период действия моратория, когда применение мер принудительного исполнения было недопустимо.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника производно от постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесено в рамках исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора также в период действия моратория, когда применение мер принудительного исполнения было также недопустимо.

Оспариваемые постановления не соответствует подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя.

Изложенные выше правовые позиции согласуются с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемых постановлений незаконными.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделённым публичными полномочиями органу или лицу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения ими определённых действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Об этом судам даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Решая вопрос о применении правовосстановительной меры, арбитражный суд приходит к следующему.

Заявитель требует возвратить исполнительский сбор, и данное требование направлено на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (пункт 3 части 10).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

В соответствии с положениями пункта 5 настоящих Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платёжного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов).

Взыскателем по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора и администратором доходов бюджета является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, исполнительский сбор с должника взыскан и обстоятельств, препятствующих возврату исполнительского сбора, не установлено.

При рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нём лиц и представленных доказательств установлены все обстоятельства, служащие основанием правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию заявителя принимает решение, обязывающее территориальный орган Федеральной службы судебных приставов возвратить должнику исполнительский сбор в полном объёме.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, арбитражный суд обязывает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов возвратить должнику исполнительский сбор в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, который с учётом положений пункта 6 указанных выше Правил является разумным.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Региональной общественной организации Республики Мордовия "Охотно-рыболовный клуб "Инерка" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.04.2022 № 13028/22/20399 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 10025/22/13028-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.04.2022 № 13028/22/22378 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 10025/22/13028-ИП.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) возвратить Региональной общественной организации Республики Мордовия "Охотно-рыболовный клуб "Инерка" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Г.К. Екония