Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А56-25678/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25678/2017
15 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ознакомившись с исковым заявлением ООО "ФОРЕС"

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ИНФОРМАЦИОННО-ТУРИСТСКИЙ ЦЕНТР"

о взыскании 460.000 руб.

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2018

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2018

представитель ФИО4 распоряжение № 14 от 30.03.2018

установил:

ООО "ФОРЕС" (далее- Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ ЛО "ИНФОРМАЦИОННО-ТУРИСТСКИЙ ЦЕНТР" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 460.000 руб., неустойки в размере 8.424 руб. 90 коп., а также 12.369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.09.2017 суд объединил, по ходатайству сторон, в одно производство с делом № А56-25678/2017 дело А56-42495/2017, присвоив им номер А56-25678/2017.

Объединенное дело А56-42495/2017 это встречный иск, ГБУ ЛО "ИНФОРМАЦИОННО-ТУРИСТСКИЙ ЦЕНТР" просит расторгнуть контракт № 28 от 19.12.2016, а также проси взыскать с ООО "ФОРЕС" 851 руб. пени и 46.000 руб. штрафа.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поставить перед экспертами следующие вопросы с учетом уточнений:

1. Соответствуют видеоролики "Религиозный туризм" на русском и английском языке:

• Соответствуют ли видеоролики "Религиозный туризм" па русском и английском языке требованиям, установленным Государственным контрактом и пунктами приложения №1 Техническое задание.

• Соответствует ли видеоролик "Религиозный туризм" утвержденному синопсису.

• Соответствует ли видеоролик "Религиозный туризм" утвержденному сценарию.

2. Соответствуют видеоролики " Культурно-познавательный туризм" на русском и английском языке.

• Соответствуют ли видеоролики " Культурно-познавательный туризм " на русском и английском языке требованиям, установленным Государственным контрактом и пунктам приложения №1 Техническое задание.

• Соответствует ли видеоролик " Культурно-познавательный туризм " утвержденному синопсису.

• Соответствует ли видеоролик "Религиозный туризм" утвержденному сценарию.

3. Являются ли материалы, представленные ООО «Форес» от 11.01.2017 года в соответствии с техническим заданием Государственною Контракта № 28 от 19 декабря 2016, подтверждением:

• организации съемочного процесса (с подтверждением не менее 10

(десяти) часов отснятого материала);

• использования высокотехнологичного оборудования, (цифровая камера с трехматричной видеокамерой высокой четкости формата HDV и др. используемая на ведущих телеканалах России);

• организации репортажных и постановочных съемок, панорамных видов достопримечательностей с высоты "птичьего полета" с использованием специальных технических средств; применения, в видеороликах, при монтаже двумерной (2D) графики (титры, подписи), а также трехмерной (3D) графики (схемы, реконструкции, спецэффекты);

• применения в видеороликах цветокоррекции и светокоррекции;

• использования новейших достижений в области компьютерной графики, анимации, комбинированных съемок и т.н.

• пригодности для трансляции на массовых мероприятиях, без дефектов видеозаписи и звука.

4. Являются ли материалы, представленные ООО «Форес» от 11.01.2017 года в соответствии с техническим заданием Государственного Контракта № 28 от 19 декабря 2016 Паспортами видеороликов с указанием хронометража, музыкальной справки (сведения об авторских и смежных правах), с контактным телефоном и данными ответственного лица, осуществившем подготовку материала.

В связи с тем, что проведение экспертизы займет длительное время, производство по делу подлежит приостановлению.

Определением от 03.04.2018 суд производство по делу приостановил до получения заключения экспертизы.

В суд из экспертной организации поступило заключение эксперта № 154-06-03171/1-18 от 08.06.2018.


Определением от 19.06.2018 суд назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку отпали основания для приостановления производство по делу, суд возобновил производство по данному делу.


Ответчик уточнил встречный иск , просил взыскать с ООО "ФОРЕС" 82.232 руб. 64 коп. пени и 46.000 руб. штрафа.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца необоснованными и подлежащими отклонению, а встречный иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Ленинградской области «Информационно-туристский центр» (Заказчик), с одной стороны, и ООО «Форес» (Исполнитель), с другой стороны, заключен Государственный контракт № 28 от «19» декабря 2016г. (далее - Контракт). Предметом Контракта являлось оказание услуг по производству видеороликов о туристских возможностях Ленинградской области.

Истец указывает, что услуги по производству видеороликов оказаны Ответчику в полном объёме, видеоролики после повторной приёмки приняты Ответчиком без замечаний. Однако оплата оказанных услуг не произведена.

В представленном Отзыве от 18.05.2017г. Ответчик указывает, что Истец допустил просрочку исполнения обязательств. Также Ответчик ссылается на то, что ряд требований Контракта Истцом при изготовлении видеороликов не соблюдены, по этой причине у Ответчика обязанность оплаты оказанных услуг не возникает, оказанные услуги являются некачественными.

Впоследствии Ответчик обратился в Суд с иском о расторжении Контракта, о взыскании с ООО «Форес» пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 851 руб. 00 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 46 000 руб. Ответчик ссылался на то, что он правомерно отказаля от приёмки представленных Истцом видеороликов. В обоснование встречных исковых требований Ответчик ссылается на ст. 721, п.З ст. 723 ГК РФ.

В представленном суду отзыве ООО «Форес» указало, что ГБУ «Информационно-туристский центр» избран ненадлежащий способ защиты (расторжение договора на основании ч.2 ст. 452 ГК РФ), поскольку договор, полностью исполненный одной из сторон, не может быть расторгнут.

Истец представил Возражения на заключение эксперта № 154-06-03171/1-18 от 08.06.2018 г., в котором выразил несогласие с некоторыми выводами эксперта.

Между Государственным бюджетным учреждением Ленинградской области «Информационно-туристский центр» (Заказчик), с одной стороны, и ООО «Форес» (Исполнитель), с другой стороны, заключен Государственный контракт № 28 от «19» декабря 2016г. (далее - Контракт). Предметом Контракта являлось оказание услуг по производству видеороликов о туристских возможностях Ленинградской области.

Согласно п. 1.2. Контракта, наименование, объем, содержание и иные требования, предъявляемые к Услугам, выполняемым в соответствии с настоящим Контрактом, определяются утвержденным Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

Пунктом 1 Технического задания определено, что предметом настоящего открытого конкурса является право заключения Государственного контракта на оказание услуг по производству видеороликов о туристских возможностях Ленинградской области.

В соответствии с п. 2.4.1. Исполнитель обязан оказать Услуги в сроки, установленные п. 1.4 Контракта и передать Заказчику результаты оказания Услуг в предусмотренные Контрактом сроки по Акту о приемке оказанных Услуг. Срок действия Контракта определен в п.9.1: Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту, но не позднее 31.12.2016 года.

Контрактом предусматривался ряд встречных обязательств Заказчика (ч.1 ст. 328 ГК РФ), а именно обязанность по утверждению сценария каждого видеоролика, а также синопсиса.

Так, согласно п. 5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), на этапе реализации проекта Исполнитель должен представить на утверждение Заказчика не менее 3 вариантов сценария каждого видеоролика, а также их кратких версий, с последующей раскадровкой. Также в п.5 указано, что производство видеоролика должно включать в себя написание синопсиса (краткой концепции будущего ролика) в объёме не более двух листов машинописного текста, с последующим предоставлением Заказчику на согласование, не позднее 3 рабочих дней с момента заключения Контракта.

16.12.2016г. ООО «Форес» направило Заказчику синопсис. Синопсис был утвержден Заказчиком 22.12.2016г. Сценарий был утвержден 27.12.2016г. В связи с этим Исполнитель смог приступить к съемкам 28.12.2016.

Истец полагает, что завершил изготовление видеороликов в установленный Контрактом срок и направил в адрес Ответчика 30.12.2016г. необходимые документы и материалы (перечень указан в Сопроводительном письме (исх. № 33) от 30.12.2016г.) От принятия документов и видеороликов 30.12.2016г. Ответчик отказался.

Результат оказания услуг был передан Истцом в соответствии с сопроводительным письмом (исх. № 2) от 09.01.2017г. и вручен Ответчику через курьерскую службу 11.01.2017г. Т.о., с 11.01.2017г. началось течение сроков, установленных Контрактом, для приемки результата оказания услуг.

Согласно п. 2.4.7. Контракта, после окончания оказания услуг Исполнитель обязан представить Заказчику отчет о своей деятельности, фотоотчет за весь период исполнения Контракта, Акт о приемке оказанных Услуг, счет, счет-фактуру (при необходимости) не позднее 3-х календарных дней после окончания оказания Услуг по Контракту.

Исполнителем в адрес Заказчика были направлены следующие документы и материалы: 1.Официальное письмо № 34 от 30.12.2016 - 1 экз.

2. Отчет об оказанных услугах от 29.12.2016 - 1 экз.

3. Паспорт видеоролика - 2 экз.

4. Товарная накладная - 2 экз.

5. Счет-фактура - 1 экз.

6. Счет на оплату - 1 экз.

7. Акт о приемке оказанных услуг - 2 экз.

8. Раскадровки видеоролика Религиозный туризм - 1 экз.

9. Раскадровки видеоролика Культурно-познавательный туризм - 1 экз.

10. Фотоотчет к видеоролику Религиозный туризм - 1 экз.

1 1. Фотоотчет к видеоролику Культурно-познавательный туризм - 1 экз. 12. DVD-диск - 1 экз.

Перечень переданных Исполнителем материалов и документов соответствует требованиям п. 2.4.7. Контракта.

Порядок приемки результата оказания услуг регулируется разделом 4 Контракта.

П.4.3. устанавливает, что Заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения Акта о приемке оказанных Услуг, счета (счета-фактуры при необходимости) обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт о приемке оказанных Услуг или мотивированный отказ от приемки Услуг.

После проверки представленных документов и материалов. Заказчик направил в адрес Исполнителя Акт б/н от 20.01.2017г. о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Гос. контракту № 28, а также Акт б/н от 16.01.2017г. экспертной приемки услуг Заказчиком по Гос. контракту № 28. В названных документах Ответчик указал, что выполненные Истцом работы не соответствуют прилагаемому к Контракту и являющемуся его неотъемлемой частью Техническому заданию. На этом основании Ответчик отказался от оплаты услуг, оказанных Истцом.

Поскольку Заказчик представил замечания относительно результата оказания услуг, в соответствии с п. 2.1.3. Контракта Заказчик был вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты оказанных в соответствии с Контрактом Услуг, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации, Технического задания и действующего законодательства РФ. В то же время у Исполнителя согласно п. 2.4.6. возникло право своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки оказанных Услуг по Контракту.

Рассмотрев замечания Заказчика, Истец направил в его адрес Ответ от 23.01.2017г. (исх. № 5) на Акт от 20.01.2016 б/н, в котором высказана позиция Истца по замечаниям Ответчика. Также Истец предложил Ответчику в случае, если возникшие разногласия сторон не будут устранены, провести независимую экспертизу. В дальнейшем согласия Ответчика на проведение экспертизы в адрес Истца не поступало.

Одновременно в адрес Ответчика направлены Возражения на акт от 20.01.2017г. (исх. № 8, № 9 от 23.01.2017г.), где указано, с какими замечаниями Заказчика Истец согласен, эти замечания Истец обещал устранить в 10-ти дневный срок. В отношении тех замечаний, с которыми Истец не согласен, были указаны мотивы несогласия.

Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.4 Государственного Контракта № 28 от 19 декабря 2016 и пункту 4.2 Технического задания (Приложение № 1 к Государственному Контракту № 28 от 19 декабря 2016) срок оказания услуг: 30 декабря 2016 года. Документы и материалы по выполнению услуг по производству видеороликов были получены ГБУ Ленинградской области «Информационно-туристский центр» 11 января 2017 года.

Пунктом 2.4.1 контракта установлено, что исполнитель обязан оказать услуги в сроки установленные контрактом и передать заказчику результаты оказания услуг в предусмотренные контрактом сроки, однако этого сделано не было. Доводы истца о том, что у него было недостаточно времени с момента заключения контракта, до момента исполнения обязательства считаем безосновательными, поскольку истец знал об условиях закупки и мог не принимать в ней участие.

Пунктом 2.4.2. контракта установлено, что исполнитель обязан своевременно, качественно и надлежащим образом оказать услуги по контракту в соответствии с техническим заданием, однако и этот пункт был нарушен.

Содержание видеороликов не соответствуют основным целям их создания, прописанным в пункте 2.1 Технического Задания (Приложение № 1 к Государственному Контракту № 28 от 19 декабря 2016): формирование образа территории Ленинградской области благоприятной для туризма. Продвижение внутреннего, въездного туризма посредством создания актуальных, информационных видеороликов для привлечения внимания туристов, стимулирования спроса и продвижению туристских возможностей Ленинградской области на внутреннем и международном рынках.

Данные видеоролики не могут способствовать привлечению внимания туристов на внутреннем и международном рынке, в связи с отсутствием актуальной информации об объектах (вид, информация об объекте, где находится и т.д.). Представленный видеоматериал вызывает негативное восприятие объектов туризма на территории Ленинградской области. Уже не говоря о проведенной экспертизе, которая показала, что видеоролики не соответствуют контракту и техническому заданию.

Пунктом 2.4.3 контракта установлено, что исполнитель должен письменно предупреждать заказчика при обнаружении независящих от исполнителя обстоятельствах которые грозят потерей качества результатов оказываемых услуг либо создают невозможность их завершения в срок. Подобных уведомлений в наш адрес не поступало.

В соответствии с пунктом 2.4.4. исполнитель должен в срок, установленный предписанием заказчика устранять обнаруженные им недостатки в оказании услуг или иные отступления от условий контракта. А также в соответствии с пунктом 2.4.6. своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки оказания услуг по контракту. До настоящего времени замечания устранены не были, что исключает возможность приемки результата оказания услуг.

Что касается невнесения аванса, то в соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из приведенных норм буквально не следует, что право приостановить работы или отказаться от договора предоставляется подрядчику в том случае, если заказчиком не оплачен аванс однако их анализ показывает, что перечень обязанностей заказчика, нарушение которых приводит к возникновению у подрядчика такого права, указанными нормами не ограничен. В связи с этим в судебной практике имеет место точка зрения, согласно которой невыполнение обязательства заказчика по оплате выполняемых подрядчиком работ может являться обстоятельством, обусловливающим применение положений ст. 719 ГК РФ, так как в этом случае выполнению работ подрядчиком могут создаваться препятствия, связанные с отсутствием их финансирования заказчиком. В частности, к такому выводу суды приходят при нарушении заказчиком предусмотренной договором обязанности перечислить подрядчику аванс в счет оплаты подлежащих выполнению работ (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 № 09АП-52832/16 и от 18.08.2015№ 09АП-31257/15).

В соответствии с пунктом 4.1. Исполнитель письменно извещает заказчика о завершении оказания полного объема услуг по контракту. Однако исполнителем не представлены доказательства письменного извещения в установленные контрактом сроки.

Заказчик же в свою очередь в соответствии с пунктом 4.3. в течение 10 календарных дней со дня получения Акта о приемке оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт о приемке оказанных Услуг или мотивированный отказ от приемки Услуг. В связи с тем, что результат оказания услуг не соответствовал контракту и техническому заданию, а также был предоставлен с нарушением установленного срока, заказчиком был направлен мотивированный отказ от приемки услуг.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что в случае если исполнитель в течение 10 календарных дней не устранит выявленные недостатки, заказчик вправе обратиться в суд с иском о расторжении контракта и требованием полного возмещения убытков. Данным правом и воспользовался заказчик, поскольку недостатки не были устранены. Также это соотносится с пунктом 4.8 контракта в котором указано, что заказчик вправе отказаться от приемки услуг в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены в срок не превышающий срок оказания услуг установленный пунктом 1.4 контракта а именно до 30 декабря 2016 года.

Из экспертного заключения следует, что представленные экспертам ролики не соответствуют государственному контракту

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Расторгнуть государственный контракт № 28 от 19.12.2016.

Взыскать с ООО «Форес» в пользу ГБУ ЛО "ИНФОРМАЦИОННО-ТУРИСТСКИЙ ЦЕНТР" пени в размере 82.232 руб. 67 коп., штраф в размере 46.000 руб. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.000 руб., судебные издержки на проведение экспертизы в размере 98.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.