Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-114581/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114581/2021
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР АВТО БИЗНЕС» (ИНН <***>)


о взыскании 118 000 руб. санкций за МАЙ 2021 года (решение от 29.07.2021 №257S19210006597)


при участии

от заявителя – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022)

установил:

Истец/заявитель - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ОПФР, Отделение) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к ответчику/заинтересованное лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР АВТО БИЗНЕС» (далее – Общество, страхователь), с заявлением о взыскании 118 000 руб. санкций за МАЙ 2021 года, начисленных на основании решения от 29.07.2021 №257S19210006597 (далее - Решение).

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, в отношении Общества вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности по п. 2.2 ст.11, ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-фз) за несвоевременное предоставление полных и достоверных сведений, а именно:

- сведения в отношении 236 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за май 2021 года представлены страхователем 25.06.2021, то есть с нарушением срока (до 15.06.2021).

Факт несвоевременного представления отчетности подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, территориальный орган Пенсионного фонда РФ правомерно привлек Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ (далее – Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения Закона № 188-ФЗ, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

В данном случае при наличии факта нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд принимает во внимание неумышленный характер нарушения, незначительную продолжительность допущенной просрочки при подаче отчетности за май 2021 года, а также учитывает отсутствие сведений о наличии задолженности заявителя по страховым взносам.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что примененные к Обществу согласно Решению санкции являются чрезмерными и несоразмерными нарушению, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер данного штрафа до 9 000 руб. (с учетом общего количества лиц, в отношении которых сведения представлены с пропуском установленного срока), которые следует взыскать с Общества в доход Пенсионного фонда РФ.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР АВТО БИЗНЕС» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 9 000 руб. санкций.


2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.


3. взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР АВТО БИЗНЕС» в доход федерального бюджета 346 руб. государственной пошлины.


4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.