Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А60-118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-118/2019
08 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-118/2019

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, акционерное общество «Водоканал», открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчиков: ФИО2,

от третьих лиц: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного-пристава – исполнителя.

Определением суда от 11.01.2019 назначено судебное заседание на 23.01.2019 на 12час. 00мин.

В судебном заседании представителем УФССП России по Свердловской области заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в очередном отпуске (представлен приказ о предоставлении отпуска работникам УФССП России по Свердловской области № 2642-ко от 24.12.2018г.).

Определением суда от 23.01.2019 судебное заседание отложено на 22.02.2019.

19.02.2019 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы – материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседании заявитель явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что все действия, предусмотренные действующим законодательством выполнены: наложен арест на дебиторскую задолженность, денежные средства и имущество должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В отношении доводов заявителя о перечислении денежных средств должником обществу «ЭнергосбыТ Плюс» пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2018г. наложен арест на всю дебиторскую задолженность должника – АО «Водоканал», за должника могли производить оплату задолженности перед обществом «Энергосбыт Плюс» третьи лица.

Определением суда от 22.02.2019г. судебное заседание отложено на 21.03.2019г. Суд обязал судебного пристава-исполнителя представить документы по произведенной должником оплате обществу «ЭнергосбыТ Плюс», а также письменные пояснения на каждый довод, приведенный заявителем.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя документов, запрошенных судом не поступило, в связи с чем судебное заседание отложено, суд обязал судебного пристава-исполнителя исполнить определение суда от 21.03.2019г.

В судебном заседании 04.04.2019г. судебным приставом исполнителем представлен отзыв на заявление ИП ФИО1, а также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма (заявления-уточнения) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 13.12.2018г., адресованное судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 с информацией в отношении должника АО «Водоканал» о поступлении денежных средств и остатке задолженности.

Документы приобщены к материалам дела.

В связи с поступившим в материалы дела письмом и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Водоканал» и отложил судебное заседание до 08.05.2019г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 указанного Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Закона об N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 48631/18/66015-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя 27.08.2018г., где взыскателем выступало общество с ограниченной ответственностью «А-Строй», постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2018г. замененного на ИП ФИО1, с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов предпринимались, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, а именно: направлены постановления о розыске счетов должника в банки и иные кредитные организации, запрос о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости, постановлениями от 17.09.2018г. и 18.09.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «ОТКРЫТИЕ» и ПАО КБ «УБРИР» соответственно, постановлением от 07.11.2018г. наложен арест на дебиторскую задолженность должника, постановлением от 07.12.2018г. ограничено проведение расходных операций по кассе АО «Водоканал», направлены требования должнику о предоставлении реестров всех договоров, заключенных АО «Водоканал» с контрагентами, о вызове ФИО3 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СО для дачи объяснений по факту неисполнения требований исполнительных документов и вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 177 и 315 УК РФ, совершен выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника для вручения процессуальных документов 10.12.2018г., наложен арест на имущество должника (акт о наложении ареста от 21.11.2018г.)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены реальные мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного документа: приняты меры направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, поименованные выше, осуществлен выход по адресу регистрации директора должника, в адрес руководителя должника направлялись соответствующие требования о предоставлении информации.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела только одно действие в рамках исполнительного производства – произвела замену взыскателя, опровергается представленными документами исполнительного производства.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем заявителю всей информации в отношении совершения исполнительных действий не может являться бездействием, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Также заявителем не указано, какие его права и интересы нарушены ненаправлением ему копий материалов исполнительного производства с учетом предоставленного ему статей 50 Закона N 29-ФЗ права знакомиться с указанными материалами.

При этом заявителем не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении какой-либо информации о ходе исполнительного производства.

Заявитель сам не предпринял действий по реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, закрепленного в части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что должник в добровольном порядке погасил задолженность перед ОАО «Энергосбыт Плюс» по трем исполнительным производствам на общую сумму 12.961 294 руб. 20 коп. в период с 25.10.2018г. по 08.01.2019г., а также в период с 06.12.2018г. по 23.01.2019г. в размере 13 464 401 руб. 90 коп., игнорируя требования остальных кредиторов не подтвержден материалами дела.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено письмо (заявление-уточнение) ОАО «Энергосбыт Плюс», адресованное судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 с информацией в отношении должника АО «Водоканал» о поступлении денежных средств двумя платежами 6 649 399, 67 руб. и 2 363 649, 23 руб. и остатке задолженности по исполнительным листам 3 768 372 руб. 79 коп., в связи с чем ОАО «Энергосбыт Плюс» просить завершить исполнительные производства по исполненным исполнительным листам.

При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств в подтверждение произведенных оплат обществу «Энергосбыт Плюс» самим должником, указанные платежи документально не могут быть соотнесены с деятельностью должника.

Само по себе направление указанного письма ОАО Энергосбыт Плюс» судебному приставу-исполнителю также не может свидетельствовать о перечислении денежных средств обществом «Водоканал» в ущерб остальных кредиторов, поскольку такие сведения в письме отсутствуют, а из представленных судебным приставом – исполнителем документов усматривается, что на всю дебиторскую задолженность должника – АО «Водоканал» наложен арест (постановление от 07.11.2018г.) и должнику запрещено совершать действия, которые могут привести к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность.

При этом соответствующие возражения кредиторами о том, что денежные средства перечисляются должником в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в рамках дела о банкротстве не заявлялись.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, по нему совершаются действия направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на реальное исполнение исполнительного документа, не соответствует действительности.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о недоказанности незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав (интересов) общества его действиями, в связи с чем заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя отказать

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова