Решение от 31 января 2021 г. по делу № А56-131531/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131531/2019
31 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: закрытое акционерное общество "Вартемяки" (адрес: Россия 188653, д Вартемяги, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ул. Смольнинская 2, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188643, г Всеволожск, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ш. Колтушское 138, ОГРН: <***>);

третье лицо: Невско-Ладожское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Проспект Средний В.О., 26)

о признании незаконным отказа Администрации, выраженный в письме от 24.12.2019 № 10797/10-16, в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0404005:111, 47:07:0485001:141, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества; об обязании Администрации в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления заявителю проектов договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков. Исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности о 11.01.2021);

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 30.12.2020);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Закрытое акционерное общество «Вартемяки (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, выраженный в письме от 24.12.2019 № 10797/10-16, в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0404005:111, 47:07:0485001:141, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества; об обязании Администрации в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления заявителю проектов договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков. Исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Невско-Ладожское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов отдел водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Агентство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее - Ветнадзор).

Определением от 21.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям.

Определением от 29.09.2020 производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы.

04.12.2020 в адрес суда поступило экспертное заключение № 79 от 27.11.2020.

Производство по делу возобновлено.

Представители сторон в судебном заседании 28.01.2021 подтвердили ознакомление с заключением эксперта.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации против заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (постоянного пользования) N 1120 от 11.05.1994 года за заявителем на праве постоянного бессрочного пользования было закреплено 302га земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:0000000:84.

Как указывает Общество вышеуказанного земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования были образованы в том числе следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 47:07:0404005:111, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район; с кадастровым номером 47:07:0485001:138, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе деревни Касимово;

- с кадастровым номером 47:07:0485001:141, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе деревни Касимово;

На основании вышеуказанного Общество обратилось в Администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением от 27.09.2019 года о выкупе земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Заявителя.

11.12.2019 года межведомственной земельной комиссией администрации района было принято решение об отказе в предоставлении в собственность за плату двух земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0404005:111, 47:07:0485001:141, в связи с отсутствием правовых оснований (наличие водных объектов в границах испрашиваемых земельных участков).

Полагая отказ Администрации противоречащим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 85 земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, в состав земельных участков, подлежащих приватизации, не должны входить земли, ограниченные в обороте: земли, покрытые поверхностными водами, а также береговая полоса водного объекта общего пользования.

Как следует из отзыва Невско-ладожского бассейнового водного в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:111 протекает река Пипполовка.

Река Пипполовка протекает во Всеволожском районе Ленинградской области. Код водного объекта в государственном водном реестре: 01040300412102000009056. Протяженность водного объекта 25 км.

Ширина береговой полосы реки Пипполовка определяется в соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ и составляет 20 метров.

На земельном участке с кадастровым номером 47:07:0485001:141 протекает ручей без названия, впадающий в р. Охта, протяженность которого составляет менее 10 км.

Ширина береговой полосы ручья без названия определяется в соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ и составляет 5 метров.

С целью установления наличия в границах спорных участков водных объектов и включения в состав этих участков береговой полосы таких водных объектов, судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Совет экспертов» ФИО4 от 27.11.2020 № 79, составленному по результатам проведения судебной экспертизы, в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:141 расположены поверхностные водные объекты. Ручей без названия, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:141 относится к природным водным объектам.

Береговая полоса водного объекта реки Пипполовка (код водного объекта в государственном водном реестре 01040300412102000009056) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:111 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, ЗАО «Вартемяки» по линиям 18-17, 17-16 границ земельного участка.

На недостоверность выводов эксперта ни Обществом, ни Администрацией не ссылались, ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по существу представленного заключения или о проведении повторной экспертизы не заявляли.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером47:07:0485001:141 расположен природный водный объект, а в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:111 входит береговая полоса реки Пипполовка (код водного объекта в государственном водном реестре 01040300412102000009056), названные участки не подлежат приватизации в силу прямого указания закона, в связи с чем Администрация обоснованно отказала Обществу в их выкупе и оснований для признания ее отказа незаконными не имеется.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на Обществе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Заварзина М.А.