Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А32-50687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50687/2019
г. Краснодар
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020. Полный текст решения изготовлен 12.08.2020.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Транспортная инвестиционная компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к ООО «СМУ 23» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 468 317,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 310,29 руб., неустойки в размере 719,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортная инвестиционная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СМУ 23» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 468 317,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 310,29 руб., неустойки в размере 719,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Транспортная инвестиционная компания» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «СМУ 23» задолженность в размере 1 468 317,70 руб., неустойку за период с 01.07.2019 по 28.10.2019 в размере 88 099,06 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Кроме того истцом заявлен отказ от взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ. Отказ истца от части требований необходимо принять, производство по делу в данной части прекратить.

Истцом также заявлено ходатайство, согласно которому ООО «Транспортная инвестиционная компания» просит не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортная инвестиционная компания» (поставщик) и ООО «СМУ 23» (покупатель) заключен договор поставки инертных материалов от 02.03.2018 № 02/03-И, согласно которому поставщик обязуется поставить инертные материалы покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1).

Условия поставки, ассортимент, цена, адрес доставки и иные условия поставки инертных материалов были указаны в спецификации от 02.03.2018 № 1, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора.

Данная спецификация была согласована сторонами, о чем имеются подписи сторон сделки.

Кроме того, 02.03.2018 между ООО «Транспортная инвестиционная компания» и ООО «СМУ 23» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом.

Согласно указанному выше договору, ООО «Транспортная инвестиционная компания» обязалось доставить ООО «СМУ 23» вверенные обществу груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу, а ООО «СМУ 23», обязалось оплатить за перевозку груза установленную плату.

Плата за перевозку груза была установлена в спецификации от 02.03.2018 № 1, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора.

В ходе исполнения обязательств по вышеуказанным договорам поставки инертных материалов от 02.03.2018 № 02/03-И и перевозки груза автомобильным транспортом от 02.03.2018, у ООО «СМУ 23» возникла задолженность перед ООО «Транспортная инвестиционная компания» в размере 1 468 317,70 руб., которая до настоящего времени ООО «СМУ 23» не погашена.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены копии универсально-передаточных документов, счета-фактур, подписанные в двухстороннем порядке.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам.

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Фактическое признание задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчет за период с 01.01.2019 по 25.04.2019 на спорную сумму подписанным в двухстороннем порядке (т. 1л.д. 41).

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 468 317,70 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 28.10.2019 в размере 88 099,06 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора поставки инертных материалов № 02/03-И, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Возникшие денежные обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

Кроме того суд учитывает то, что ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебные заседания явку не обеспечивал, отзыва на заявленные требования, как и возражений не представлял.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/2011, в соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Непредставление обоснованной позиции (возражений) необходимо квалифицировать, как фактическое согласие с заявленными требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом было заявлено и удовлетворено судом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Транспортная инвестиционная компания» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Отказ ООО «Транспортная инвестиционная компания» от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования ООО «Транспортная инвестиционная компания» о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «СМУ 23» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Транспортная инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 468 317,70 руб., неустойку за период с 01.07.2019 по 28.10.2019 в размере 88 099,06 руб.

Взыскать с ООО «СМУ 23» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 564 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин