Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А42-12469/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-12469/2019
город Мурманск
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 27.02.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лица» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)

к Управлению муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)

третье лицо Администрация ЗАТО город Заозерск Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>),

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО1, от третьего лица – не участвовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лица» (далее – управляющая организация, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО город Заозерск (далее – Управление), выразившихся в нарушении установленного порядка формирования платы за содержание жилого помещения, как нарушающие Жилищный кодекс Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Также заявитель просит обязать ответчика устранить указанные нарушения прав и законных интересов ООО «Лица» с 01.11.2017 по настоящее время.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ЗАТО город Заозерск Мурманской области (далее – Администрация).

В обоснование заявитель, со ссылкой на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 указал, что при подготовке конкурсной документации, формировании платы за содержание жилого помещения, расходы на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества Управление не учитывало, что является нарушением установленного порядка формирования платы за содержание жилого помещения.

Полагает, что разработанная ответчиком в нарушение требований жилищного законодательства конкурсная документация предполагает освобождение потребителей от обязанности нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и возлагает на Общество дополнительные расходы по уплате поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям за счет собственных средств, что не предусмотрено действующим законодательством и не соответствует целям хозяйственной деятельности Общества.

Управление и Администрация представили отзывы на заявление, в которых с требованием Общества не согласились, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (расписка от 22.01.2020), представителя в судебное заседание не направило.

Администрация надлежащим образом извещена, представителя в судебное заседание не направила.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя Управления, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ООО «Лица» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Заозерске Мурманской области на основании Договоров управления МКД от 21.09.2017 (№№ 1-3), заключенных по результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией в соответствии с Правилами № 75.

В ходе проверки ООО «Лица», проведенной Государственной жилищной инспекцией Мурманской области (далее – Инспекция) с целью рассмотрения коллективного обращения граждан, было установлено, что потребителям МКД начисляется плата за содержание жилого помещения в соответствии с конкурсной документацией и дополнительно начисляется плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в нарушение пунктов 55, 71 Правил № 75, пункта 34 Правил № 491, в связи с чем, выдано предписание № 327/27 от 28.05.2018 об устранении нарушений законодательства, которое обжаловано Обществом в судебном порядке (дело № А42-4590/2018).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2018 по делу № А42-4590/2018 отменено; в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

08.04.2019 между Обществом и Управлением были заключены дополнительные соглашения к договорам управления МКД от 21.09.2017: №№ 4 (к договорам №№ 1, 2), № 6 (к договору № 3), которые обжалованы Администрацией в судебном порядке (дело № А42-8024/2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2019 по делу № А42-8024/2019 вышеуказанные дополнительные соглашения к договорам управления МКД признаны недействительными.

Полагая, что Управление нарушило установленный порядок формирования платы за содержание жилого помещения, поскольку при подготовке конкурсной документации, в нарушение части 1 статьи 156 ЖК РФ, подпункта «л» пункта 11, пункта 29 Правил № 491 не учитывало расходы на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Обстоятельства, связанные с проверкой установления размера платы на содержание и ремонт жилого помещения (рассчитанной организатором конкурса), законности добавления Обществом к плате за жилое помещение, определенной по конкурсу, иных видов расходов, связанных с содержанием общего имущества, были предметом рассмотрения по делу № А42-4590/2018, по заявлению Общества о признании недействительным предписания Инспекции от 28.04.2018 № 327/37.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2018 по делу № А42-4590/2018 отменено; в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом судом установлено, что конкурсной документацией установлена цена договора для спорных МКД: содержание и ремонт жилого помещения (для домов без лифта, без газа) – 32,82 руб./кв.м; содержание и ремонт жилого помещения (для домов без лифта, с газом) – 35,28 руб./кв.м; содержание и ремонт жилого помещения (для домов с лифтом, без газа) – 48,50 руб./кв.м; содержание и ремонт жилого помещения (для домов с лифтом, с газом) – 50,96 руб./кв.м. Общество осуществляет управление спорными МКД на основании договоров управления МКД от 21.09.2017, заключенных по результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией. Конкурсной документацией установлена цена договора для данных МКД. Аналогичные размеры платы установлены в отношении каждого из домов договорами управления от 21.09.2017 №№ 1, 2 и 3, согласно приложениям к ним.

Приобретение ресурсов для осуществления работ по содержанию общего имущества МКД является неотъемлемой частью деятельности по содержанию общего имущества МКД; а управляющая организация, заявляясь на конкурс в качестве профессиональной организации в данной сфере деятельности, не могла не осознавать весь перечень работ и услуг, который она должна будет исполнять за плату, установленную по результатам конкурса. Добавление Обществом к плате за жилое помещение, определенной по конкурсу, иных видов расходов, связанных с содержанием общего имущества, отмечено судом как заведомое получение преимущества относительно других участников конкурса. При этом ни договором управления, ни конкурсной документацией, ни законом возможности одностороннего изменения размера платы не предусмотрено. Довод о том, что при проведении торгов организатор не учел расходы на приобретение коммунальных ресурсов, в связи с чем, данные расходы дополнительно должно возместить население (потребители) МКД, противоречит как нормам ЖК РФ, так и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с проверкой установления размера платы на содержание и ремонт жилого помещения (рассчитанной организатором конкурса), законности добавления Обществом к плате за жилое помещение, определенной по конкурсу, иных видов расходов, связанных с содержанием общего имущества (посредством заключения дополнительных соглашений к договорам управления МКД), были предметом рассмотрения по делу № А42-8024/2019, по заявлению Администрации о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам управления МКД, заключенных 08.04.2019 между Управлением и Обществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2019 по делу № А42-8024/2019 вышеуказанные дополнительные соглашения к договорам управления МКД признаны недействительными.

При этом судом установлено, что конкурсной документацией и договорами №№ 1, 2, 3 управления МКД по лотам №№ 1, 2, 3 был установлен тариф. Приобретение ресурсов для осуществления работ по содержанию общего имущества МКД является неотъемлемой частью деятельности по содержанию общего имущества МКД. Договоры были подписаны обеими сторонами в соответствии с ЖК РФ и Правилами № 75. При подаче заявки и участии в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД жилищного фонда в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, а также при подписании договоров по результатам данного конкурса, ООО «Лица» было согласно со всеми условиями договора. Дополняя договоры управления таким условием как «плата за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги не включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме», увеличивается общая стоимость услуг, чем нарушаются права и интересы потребителей в многоквартирных домах.

По настоящему делу, согласно просительной части заявления, Общество просит суд проверить законность действий Управления, выраженных в нарушении установленного порядка формирования платы за содержание жилого помещения.

Между тем, указание на нарушение нормативных положений ЖК РФ и Правил № 75, не образует содержание конкретного противоправного действия (бездействия), проверка которого предусмотрена в порядке арбитражного судопроизводства.

В этой связи, определением суда от 22.01.2020, судом было предложено заявителю уточнить требование, сформулировав конкретное содержание оспариваемых действий, а также представить нормативное обоснование и документальное подтверждение обстоятельств, положенных в основу заявленных требований.

Каких-либо уточнений (дополнений), дополнительных доказательств заявителем не представлено.

Из содержания заявления следует, что, указывая на нарушение установленного порядка формирования платы за содержание жилого помещения, Общество фактически выражает несогласие с содержанием конкурсной документации, в которой в части формирования платы, по мнению заявителя, не были учтены соответствующие расходы на приобретение коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Обладание и использование предоставленного права должно происходить на основе разумности и добросовестности.

Как установлено судом из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД и конкурсная документация, для целей представления заявок на участие в конкурсе, было размещено уполномоченным органом в установленном порядке в 2017 году.

Представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять обязательные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги (пункт 55 Правил № 75).

Победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по лотам №№ 1-3 признано ООО «Лица» (протоколы конкурса от 07.09.2017), которым 21.09.2017 с Управлением заключены соответствующие договоры управления МКД.

Таким образом, об обстоятельствах, связанных с проведением вышеуказанного конкурса, в том числе содержанием конкурсной документации (ее формированием), Обществу (как участнику и победителю конкурса) было известно в 2017 году.

Об обстоятельствах, связанных с выявлением незаконности добавления управляющей организацией к плате за жилое помещение, определенной по конкурсу, иных видов расходов (по мнению заявителя, не учтенных в конкурсной документации), Обществу стало известно 20.12.2018 (как участнику судебного процесса по делу № А42-4590/2018).

С настоящим заявлением (об оспаривании конкурсной документации) Общество обратилось в суд 10.12.2019 (по истечении более двух лет с момента проведения конкурса, а также по истечении более года после вступления в законную силу судебного постановления по делу № А42-4590/2018), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Последующая оценка самим заявителем (спустя значительный период времени) законности положений конкурсной документации, не влияет на начало течения данного срока.

Ходатайства о восстановлении срока, с указанием причин объективной невозможности в установленный срок реализовать право на обжалование соответствующих актов и действий, связанных с проведением конкурсных процедур, Обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин пропуска Обществом срока на обращение в арбитражный суд.

Поскольку с данным заявлением в суд Общество обратилось 10.12.2019, трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск Обществом срока (отказ в восстановлении срока) на оспаривание действий Управления исключает возможность рассмотрения дела по существу заявленных им требований.

При указанных обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При обращении в суд ООО «Лица» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «Лица» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяБеляева Л.Е.