Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А83-21576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21576/2021
16 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер»

о взыскании 58 953,84 рублей

УСТАНОВИЛ:

МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании задолженности по договору №СВ-0138 от 18.09.2018 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.09.2018 в размере 58 953,84 рублей.

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 09.12.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.01.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Кроме того, заявлено об оставлении иска без рассмотрения в виду не соблюдения претензионного порядка.

31.01.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 09.11.2022, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

09.11.2022 суд в порядке ч. 5 ст. 184 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в порядке ст. 148 АПК РФ.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на наличие обстоятельств для оставления искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка в материалы дела предоставлены:

- список №1 внутренних почтовых отправлений от 13.10.2020, п. 1 которого: адресат 295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. БУДЕННОГО, Д. 32, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ЛИТЕРА Ф2, Общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер», почтовый идентификатор №29830051098306;

- квитанция №09830 от 13.10.2020;

- письменные пояснения от 31.01.2022.

Таким образом, на основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, ответчиком высказана позиция по предмету спора. С учетом сроков рассмотрения дела стороны не пришли к мирному урегулированию спорных правоотношений.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

18.09.2018 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» был заключен Договор № СВ-0138 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по накоплению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с целью их дальнейшей транспортировки на полигон ТКО; по оказанию Заказчику услуг по накоплению грунта IV-V классов опасности для дальнейшею использования при проведении рекультивации полигона ТКО, а также по накоплению прочих малоопасных минеральных и строительных отходов (использующихся в качестве изолирующего материала) IV-V классов опасности (далее - отходы), а Заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги. Под отходами также понимаются отходы, разрешенные к приему на полигон ТКО.; Транспортирование отходов на территорию Исполнителя осуществляется Заказчиком собственными силами.

Обязательства сторон оговорены в разделе 2 договора.

В соответствии с положениями пунктов 2.2, 3.2, 4.1, 4.2 Договора, основания порядок и временные рамки исполнения обязанности по оплате Заказчиком предоставленных услуг Исполнителем регламентируются следующим образом: оплата по указанному договору осуществляется Заказчиком в срок не позднее пяти календарных дна со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, предоставленного Исполнителем в расчетный период (календарный месяц), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Не подписание Заказчиком в указанный срок акта приема-сдачи оказанных услуг или не предоставление мотивированного отказа от его подписания не создает препятствий для определения данного акта согласованным обеими сторонами и имеющим юридическую силу.

В п. 3.3. Договора указано, что стоимость услуги за 1 кубический метр, оказываемых в рамках настоящего договора, составляет 90 (девяносто) рублей 42 копейки без НДС.

По заданию Заказчика, Исполнитель оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

Указанные услуги были фактически приняты Заказчиком без замечаний и возражений, а также частично оплачены 01.11.2018 соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.10.2021.

В соответствии с Постановлением администрации города Керчи №2957/1-и от 11.12.2019 «О реорганизации МУП МОГОК РК «ККБ» Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 298300, <...>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» .

С 10.06.2020 МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» является правопреемником всех прав и обязанностей МУП МОГОК РК «ККБ», соответственно и прав по предъявлению требований об уплате задолженности по договору № СВ-0138 от 18.09.2018.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты по указанному договору, МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» направило в адрес ООО «Северный Ветер» претензию, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 27.04.2010 N 18140/09, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, но сама по себе имеющая потребительскую ценность.

Из буквального толкования смысла положений статьи 779 ГК РФ усматривается, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Такой договор является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила).

Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы, и находятся места их накопления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил: акт №748 от 31.10.2018, акт №897 от 12.12.2018, счет на оплату №475 от 31.10.2018, №538 от 30.11.2018, счет на оплату №146 от 12.12.2018, копии листов учета заезда автотранспорта на полигон отходов, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Доводы ответчика относительно того, что истцом по окончании отчетного месяца не направлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, в которых фиксируется общий объем предоставленных Исполнителем услуг в течение отчетного месяца, судом отклоняются на основании следующего.

С 10.06.2020 МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» является правопреемником всех прав и обязанностей МУП МОГОК РК «ККБ», соответственно и прав по предъявлению требований об уплате задолженности по договору № СВ-0138 от 18.09.2018 на основании Передаточного акта от 15.04.2020 № 1045/1-п и Оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за 31 мая 2020 года.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», приняв в результате универсального правопреемства дебиторскую задолженность от МУП МОГОК РК «Керченский комбинат благоустройства», в частности, и в отношении ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР», направил в адрес ответчика претензию исх. № 2114/01-09 от 12.10.2020 с приложениями: акт сверки взаимных расчетов, акты предоставленных услуг, счет на оплату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29830051098306, данная претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно, ответчик уклонился от ее получения.

При этом, как установлено судом, в течение указанного периода ответчик не предъявлял региональному оператору никаких замечаний относительно содержания означенных документов, не обращался к истцу с просьбой провести перерасчет либо сверку оказанных услуг по объему и начисленной стоимости.

Кроме того ответчик письменный мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, как и возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг в установленный спорным договором срок не направил. Доказательств обратного с материалы дела суду не представлено.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила). Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы, и находятся места их накопления.

Доказательств оплаты также ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на оказание услуг в полном объеме и в установленные сроки, в виду чего исковые требования МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2358,15 рублей, что подтверждается платежным поручением №148022 от 09.11.2021.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2358,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 0,15 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №СВ-0138 от 18.09.2018 в размере 58 953,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358,00 рублей.

Возвратить МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» из федерального бюджета 0,15 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет на основании платежного поручения №148022 от 09.11.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья И. А. Ищенко