Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А73-5987/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5987/2018
г. Хабаровск
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахаспецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313272217100031, ИНН <***>, 680020, г. Хабаровск)

о взыскании 14 693 руб.

при участии: представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились


Общество с ограниченной ответственностью «Сахаспецтехника» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 100 руб. неосновательного обогащения за неоказанные услуги по сервисному сопровождению по договору от 01.11.2015, 2 464 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 26.03.2018, с продолжением их начисления, начиная с 26.03.2018 на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 27.04.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Сахаспецтехника» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сервисному сопровождению № б/н от 01.11.2015, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по изменению учетной программы 1С, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по сервисному сопровождению программ 1С заказчика, указанные в приложениях к договору.

Уведомлением о расторжении № 2653/11 от 17.05.2017 договор расторгнут.

По мнению истца, на стороне ответчика перед ООО «Сахаспецтехника» имеется задолженность в размере 12 100 руб.

Данная задолженность сформировалась из общей суммы платежей ООО «СахаСпецТехника»:

№ 1537 от <***> на сумму 6.050,00 руб.

№ 1582 от 08.12.2015 на сумму 6.050,00 руб.

Исполнение обязательств на сумму платежей от ответчика не поступило.

В адрес ответчика направлена претензия № 2801 от 09.08.2017 о возврате указанных денежных средств.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием ООО «Сахаспецтехника» для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 части 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений (часть 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат специальному регулированию нормами главы 60 части II ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011).

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по сервисному сопровождению от 01.11.2015, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по изменению учетной программы 1С, сервисному сопровождению программ 1С заказчика, указанные в приложениях к договору.

Результатом услуг исполнителя по договору является выполнение работ исполнителем по изменению учетной программы 1С заказчика по запросу заказчика в период действия договора и принятие со стороны заказчика всех согласованных доработок (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 12 100 руб. в месяц.

Согласно выписке с лицевого счета <***>, 08.12.2015 истец перечислил ответчику в общей сумме 12 100 руб. по оплате услуг по изменению 1С по договору от 01.11.2015.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Однако, по мнению истца, услуги им получены не были.

Заявляя в обоснование иска об их отсутствии, истец не освобожден от обязанности представить соответствующие доказательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом факт отсутствия у истца документов, подтверждающих оказание каких-либо услуг ответчиком, так и основания перечисления денежных средств, однозначно не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствуют вообще.

Более того, в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта неоказания соответствующих услуг или получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения.

Между тем ответчиком в отзыве на иск указано на оказание услуг в спорный период, в подтверждение представлены электронные письма (заявки) со стороны истца.

При этом отсутствие подписанного между сторонами акта выполненных работ в соответствии с пунктом 3.3. договора не свидетельствуют, что услуги фактически не оказывались.

Согласно требованиям статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, а именно факт невыполнения ответчиком работ по договору от 01.11.2015.

По мнению суда, договором от 01.11.2015 предусмотрено, что расчеты производятся заказчиком авансом 10-го числа текущего месяца за текущий месяц в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обязанность по внесению исполнителю абонентских платежей, вне зависимости от факта обращения за услугой, установленной в договоре об оказании услуг по правовому обслуживанию организации, не нарушает требований законодательства РФ и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В тоже время, договор расторгнут между сторонами только уведомлением от 17.05.2017.

На основании вышеизложенного суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 100 руб. оставить без удовлетворения.

Требование истца о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 464 руб. 63 коп. за период с 08.12.2015 по 26.03.2018, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда, является производным от требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с чем, не усмотрев оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении требований истцу и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца с учетом предоставленной ему отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахаспецтехника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов