Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А03-8299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8299/2022
г. Барнаул
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не совершении всех исполнительских действий, не применении достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 034416478, выданного арбитражным судом Алтайского края 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015,

об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем совершения необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 69609/20/22020-ИП, и принятия мер принудительного исполнения, направленное на правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 034416478, выданного арбитражным судом Алтайского края 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности № 01 от 11.01.2022 года, паспорт,

от заинтересованных лиц - не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ФИО1 (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройиндустрия», взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, к отделу судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не совершении всех исполнительских действий, не применении достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 034416478, выданного арбитражным судом Алтайского края 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015, об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем совершения необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 69609/20/22020-ИП, и принятия мер принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 034416478, выданного арбитражным судом Алтайского края 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015.

Определением от 15.06.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания.

Протокольным определением от 01.07.2022 года суд исключил из числа заинтересованных лиц по делу № А03-8299/2022 отдел судебных приставов Центрального района города Барнаула.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3, должник).

Протокольным определением арбитражного суда от 17.08.2022 года, на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление).

Определением от 19.10.2022 года судом произведена процессуальная замена заинтересованного лица - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 на правопреемника - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав - исполнитель) по делу № А03-8299/2022.

В судебном заседании 19 октября 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований. Согласно уточненному заявлению, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ФИО1 просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не совершении всех исполнительских действий, не применении достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 034416478, выданного арбитражным судом Алтайского края 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015, обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем совершения необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 69609/20/22020-ИП, и принятия мер принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 034416478, выданного арбитражным судом Алтайского края 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015.

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемые бездействия судебного пристава – исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. ООО «Стройиндустрия» полагает, что судебным приставом – исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного листа серии ФС № 034416478, выданного арбитражным судом Алтайского края 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Полагает, что судебным приставом - исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и его вина. Указывает, что неисполнение со стороны должника требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. Кроме того, заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, заявитель не указывает в чем выразилось такое бездействие, какие конкретные действия, направленные на исполнение судебного акта, не совершил судебный пристав - исполнитель.

Судебный пристав – исполнитель, ФИО3 письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении (с учетом уточненного заявления), письменном отзыве на заявление, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 года общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме более 300 000 рублей 00 копеек.

Определением от 28.08.2015 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-16564/2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 года в отношении ООО «Стройиндустрия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2017 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» утвержден ФИО8.

Определением от 13.05.2020 года ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» утвержден ФИО1, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением от 22.01.2020 года по делу № А03-16564/2015 судом признана недействительной сделка соглашение об отступном от 10.11.2014 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» и ФИО3 по отчуждению следующего имущества: оборудование ГПП-35/6ПВ, трансформатор ТМ 6300/35, ячейка линейная КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ, ячейка ТСН-КСО-СК-202-ТСН УЗ, ГПП-35/6, трансформатор силовой, ноутбук Aser Extensa EX 4220-100508Mi, турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027.

Также, признана недействительной сделка соглашение об отступном от 14.01.2015 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» и ФИО3 по отчуждению следующего имущества: часть здания овощехранилища, общей площадью 128 м2., этаж: 1, литер Х, находящееся по адресу: <...>., пом. 2, здание главной подстанции, назначение: нежилое, общей площадью 75 м2., литер П, находящееся по адресу: <...>, воздушная линия электропередач 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, назначение ВЛ напряжением 35кВ, протяженность 267 м, литер 2, находящееся по адресу: <...>. Применены последствия недействительности сделок.

Суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» следующее имущество: ноутбук Aser Extensa EX 4220-100508Mi, турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027, а также взыскал с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» стоимость трансформатора ТМ 6300/35 в размере 1 194 106 рублей 79 копеек.

На основании определения арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2020 года по делу № А03-16564/2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 030844284 от 22.04.2020 года.

22.06.2020 года в адрес отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула был направлен исполнительный лист серии ФС № 030844284 от 22.04.2020 года, а также заявление № СЗ от 18.06.2020 года, с целью исполнения исполнительного документа отделом судебных приставов.

14.07.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 030844284 от 22.04.2020 года, выданного арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16564/2015 по заявлению взыскателя - ООО «Стройиндустрия» судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 № 69609/20/22022-ИП, предметом которого является обязание возвратить в конкурсную массу ООО «Стройиндустрия» следующее имущество: ноутбук Aser Extensa EX 4220-100508Mi, турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 18.11.2020 года судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства № 69609/20/22020-ИП от 14.07.2020 года, вынесено постановление № 22020/20/620961 о взыскании с должника Хачатуряна Д.С исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.02.2021 года № 22020/21/171953 исполнительное производство № 69609/20/22020-ИП приостановлено полностью.

09.03.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 22020/22/129376 о возобновлении исполнительного производства № 69609/20/22020-ИП от 14.07.2020 года.

09.03.2022 года судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину – должнику на праве собственности.

Поскольку должником в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены, 14.03.2022 года постановлением № 22020/22/145385 о назначении нового срока исполнения судебный пристав – исполнитель установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

24.08.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 22020/22/687890 о назначении нового срока, которым Хачатуряну Д.С. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с бездействиями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившимися в не совершении всех исполнительских действий, не применении достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 034416478, выданного арбитражным судом Алтайского края 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015, ООО «Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ООО «Стройиндустрия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, поступивший на исполнение в отдел судебных приставов Центрального района города Барнаула исполнительный лист серии ФС № 030844284 от 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015 содержат требования неимущественного характера (суд обязал должника вернуть в конкурсную массу ООО «Стройиндустрия» следующее имущество: ноутбук Aser Extensa EX 4220-100508Mi, турбогенератор Т\Г 0,5А/0,4Р13,3/3,7 НОМ.5027).

02.03.2022 года ООО «Стройиндустрия» в отдел судебных приставов Центрального района города Барнаула направлен запрос о ходе исполнительного производства № 69609/20/22020-ИП от 14.07.2020 года.

Отдел судебных приставов Центрального района города Барнаула представил Обществу уведомление № 22020/22/129375 от 09.03.2022 года о ходе исполнительного производства № 69609/20/22020-ИП от 14.07.2020 года, согласно которому последние мероприятия в рамках исполнительного производства проведены в январе 2021 года В числе проведенных мероприятий значатся запросы и ответы банков и операторов связи. Иные мероприятия в ответе не обозначены.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула находилось спорное исполнительное производство с даты его возбуждения 14.07.2020 и по настоящее время.

Поскольку требования исполнительного листа серии ФС № 030844284 от 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015 является обязание передать имущество, то запросы и ответы банков и операторов связи не могут относиться к мероприятиям, направленным на исполнение указанного требования исполнительного листа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства имела возможность совершить в процессе исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения.

Так, согласно действующего законодательства, судебный пристав вправе производить осмотры, входить в помещения занимаемые должником и принадлежащие ему, арестовывать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество. Данные исполнительные действия судебным приставом – исполнителем в рамках № 69609/20/22020-ИП от 14.07.2020 года не были совершены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, не подтверждают совершения всех необходимых действий, применении мер принудительного исполнения, принятии мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа по делу № А03-16564/2015 в рамках исполнительного производства № 69609/20/22020-ИП от 14.07.2020 года.

Фактическое бездействие судебного пристава - исполнителя привело к невозможности включения имущества в конкурсную массу с целью его реализации, следовательно, требования кредиторов в части остались не погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в не совершении всех исполнительских действий, не применении достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 034416478, выданного арбитражным судом Алтайского края 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015, и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Приведенные заявителем доводы являются основанием для признания бездействий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 незаконными.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» и конкурсного управляющего ФИО1 с учетом норм действующего законодательства и в пределах его полномочий.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в не совершении всех исполнительских действий, не применении достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС № 034416478, выданного арбитражным судом Алтайского края 22.04.2020 года по делу № А03-16564/2015.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края и конкурсного управляющего ФИО1.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова