Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А51-4241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2653/2025
17 сентября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна»: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2024;

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2024 № 147;

третье лицо - ФИО4: не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна»

на решение от 13.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025

по делу № А51-4241/2024 Арбитражного суда Приморского края

по общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, Приморский край, г.о. Владивостокский, г. Владивосток, ул. Очаковская, д. 5, офис 111)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>, к. А)

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (далее – ООО «ТЛК «Альтерна») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 03.12.2023 № 10702000/211/291123/А002631, принятого по результатам таможенного контроля.

Определением от 25.04.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением суда от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025, в удовлетворении требований ООО «ТЛК «Альтерна» отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу решением суда, постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, противоречие выводов представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных по делу требований.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представитель ООО «ТЛК «Альтерна» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Владивостокской таможни поддержал доводы отзыва на нее.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей общества и таможенного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2022 из Республики Корея по коносаменту № DWEDDHVV2237081 в адрес ФИО5 ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль «HYUNDAI STARIA». На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 08.09.2022 № ТЛК/1-00643 заключенного ФИО5 с ООО «ТЛК «Альтерна» в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, Владивостокской таможни, последним подана ПТД № 10702030/130922/А063658, в которой к оформлению заявлен товар – автомобиль «HYUNDAI STARIA», VIN: <***>, V: 2199 см3, мощность двигателя 177 л.с., дата изготовления 28.04.2021, стоимостью 21 800 долл. США.

Из акта таможенного осмотра товара (АТО № 10702030/170922/108129) следует, что автомобиль легковой со следами эксплуатации HYUNDAI STARIA, кузов: <***>, цвет: черный, доп. оборудования не обнаружено, количество мест 9 (включая водителя): 3 места спереди, 3 места средний ряд, 3 места задний ряд, все расположены параллельно друг другу, пробег 36 329 км, на автомобиле имеются незначительные следы эксплуатации в виде потертостей на сидениях, полу, приборной панели. Маркировка на табличке на кузове: «2021/04; <***>; STARIA, а также товарный знак HYUNDAI».

В целях проверки сведений о стоимости товаров для личного пользования должностным лицом таможенного поста проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен акт проверки от 29.11.2023 № 10702000/211/291123 /А002631.

В рамках таможенного контроля таможней в ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «HYUNDAI STARIA» 2021 годы выпуска (г.в.), бывшие в употреблении (б/у), с объемом двигателя 2199 см3, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.

В акте проверки отражено, что согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «www.autowini.com», стоимость продажи 31 745 долл. США, что на дату декларирования 23.09.2022 составило 32 225,98 евро или 1 899 360,49 руб.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара принято решение от 03.12.2023 № 10702000/211/291123/А002631, которым таможенная стоимость была скорректирована и принята в размере 31 745 долл. США, что отражено в таможенном приходном ордере (далее – ТПО) № 10702030/230922/1000116932/00.

Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у таможенного органа оснований для проведения проверки представленных при совершении таможенных операций документов и сведений, а также корректировки данных сведений относительно стоимости ввезенного товара.

Выводы суда поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Положениями пункта 1 статьи 256 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС, их нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1, пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Евразийской экономической комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 статьи 260 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Согласно пункту 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок, являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ТК ЕАЭС.

Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что физическое лицо доказывает достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Таким образом, обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта либо таможенного представителя.

Из пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в частности, в случаях:

- отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи (подпункт 1);

- несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

При наличии обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы содержат недостоверные сведения, при том, что физическое лицо и общество как таможенный представитель не доказали достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, статьей 267 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право определить стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе сведений, указанных на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, и вынести соответствующее решение в отношении общества.

Для целей применения статьи 267 ТК ЕАЭС под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу положений пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Как следует из материалов дела ООО «ТЛК «Альтерна» от имени ФИО5 подана ПТД № 10702030/130922/А063658, в соответствии с которой заявленная стоимость ввозимого товара для личного пользования – автомобиля «HYUNDAI STARIA», идентификационный номер (VIN) <***>, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 177 л.с, дата изготовления 28.04.2021, страна отправления Республика Корея, была определена в размере 21 800 долл. США.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлены коносамент № <***>, инвойс от 30.07.2022, заявление на перевод от 01.08.2022 на сумму 21 800 000 долл. США. Согласно выставленному инвойсу предметом продажи явилось транспортное средство - HYUNDAI STARIA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (номер кузова) <***>, бывший в употреблении. Стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 21 800 долларов США на условиях CFR Владивосток.

Между тем, таможней установлено, что согласно общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет», аналогичный автомобиль «HYUNDAI STARIA», VIN <***> был продан на торговой площадке «encar.com» 04.08.2022 по финальной ставке 31 745 долл. США, что существенно выше стоимости, заявленной при декларировании спорного транспортного средства.

При этом, данные автомобили имеют одного производителя, один год выпуска – 2021, аналогичный объем двигателя – 2199 см3, идентичную коробку передач – автомат, один и тот же вид топлива – дизель, а также схожие внешние признаки – без повреждений.

Документальные доказательства значительного ухудшения состояния спорного транспортного средства отсутствуют, документальное подтверждение неисправности спорного автомобиля в материалы дела не представлено; декларанту автомобиль передавался без его осмотра, акт приема-передачи отсутствует.

С учетом изложенного, суды первой, апелляционной инстанций согласились с таможенным органом, что заявленная таможенная стоимость товара для личного пользования не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной стоимости указанного товара для личного пользования.

Доводы заявителя жалобы о разнице в годе выпуска указанные на сайте являлись предметом исследования и правомерно отклонены, поскольку значение года выпуска в VIN номере транспортных средств одинаковое (10 знак - N), в то время как на сайте «carstat.kг» 2022 означает модельный год (т.е. период времени, в течение которого изготовитель не вносит существенных изменений в конструкцию транспортного средства и который может не совпадать с календарным годом по началу, окончанию и продолжительности).

При этом судами учтено, что специфика торговли автотранспортными средствами в Республике Корея характеризуется размещением собственниками, посредниками, дилерами объявлений о продаже автомобилей на различных электронных площадках-агрегаторах. Например, платформы «encar.com», «bobaedream.co.kr» являются лидерами по размещению и просмотру объявлений о продаже автотранспортных средств в Республике Корея. На сайте https://carstat.kr размещаются архивные сведения о продажах автомобилей в Республике Корея.

Сайт «encar.com» является популярной торговой площадкой автотранспортных средств, функционал которой позволяет осуществлять выборку статистической информации о стоимости поддержанных автомобилей по заданным критериям: марка – модель – комплектация – год выпуска – тип двигателя. Дополнительно имеется возможность настроить фильтр отображения результатов поиска по пробегу, состоянию (отсутствие повреждений, наличие замененных частей, участию в ДТП), цвету и дополнительным опциям.

Соответственно стоимость автотранспортных средств отражается на указанных торговых площадках применительно к характеристикам каждого автомобиля и может существенно варьироваться только при наличии принципиальных отличительных признаков, что в спорной ситуации не подтверждено материалами дела.

Доводы общества о невозможности использования в качестве несоответствия заявленной таможенной стоимости спорного автомобиля рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения сведения о продаже одного аналогичного автомобиля на корейской торговой площадке в сети «Интернет» были предметом оценки cуда первой инстанции, апелляционной коллегии и обоснованно отклонены со ссылкой на пункт 3 статьи 267 ТК ЕАЭС с учетом установления факта отличия ценовой информации.

Кроме того, учитывая, что данная цена отражает цену продажи аналогичного автомобиля на внутреннем рынке Республики Кореи, суды первой, апелляционной инстанций верно отметили, что в силу буквального указания подпункта 5 пункта 3, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС данная ценовая информация правомерно использована таможенным органом для определения стоимости автомобиля для личного пользования.

Доводы общества о необходимости применения общих принципов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьей 38 ТК ЕАЭС, и, как следствие, о презумпции достоверности заявленной информации и представленных документов, судами признаны ошибочными, поскольку положения главы 37 ТК ЕАЭС определяют особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, которые заключаются, в том числе в возможности определения стоимости таких товаров по данным каталогов и сайтов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.11.2023 № 10702000/211/291123/А002631, таможенным органом выявлен факт заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования, повлекший неуплату таможенных платежей, апелляционная коллегия правомерно признала обоснованным принятие таможенным органом решение по результатам таможенного контроля от 03.12.2023 № 10702000/211/291123/А002631.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой, апелляционной инстанций о законности принятого таможенным органом решения, которым доначислены таможенные платежи.

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа. Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой, апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судом кассационной инстанции обжалуемых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что решение суда первой, постановление апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ отмене или изменению не подлежат, в удовлетворении кассационной жалобыотказано.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А51-4241/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина