Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А57-7042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7042/2022
15 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Боярищевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Акционерному обществу «Газпром Электрогаз», в лице филиала «Саратовэлектрогаз (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Электропром» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром Электрогаз» о взыскании основного долга в размере 749 740,04 руб.,

Отводов суду не заявлено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 03.06.2022 г. до 09.06.2022 г. до 11 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 года между Филиалом «Саратовэлектрогаз» АО «Газпром электрогаз» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электропром» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту электродвигателей объектов ООО «Газпром трансгаз Самара», согласно пункту 1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим Договором срок работы по текущему ремонту электродвигателей, объектов ООО «Газпром трансгаз Самара», согласно Приложению №1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора до оформления сторонами сметной документации по объектам работ приблизительная общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с Приложением №1 и составляет в текущих ценах 749740,05 руб.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что подтверждение объёмов и стоимости выполненных Субподрядчиком по Договору Работ производится Подрядчиком в следующем порядке:

Субподрядчик не позднее 20 числа отчётного месяца предъявляет Подрядчику три экземпляра Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (Приложение № 5) с включением стоимости МТР, используемых Субподрядчиком для обеспечения данных работ в отчетном месяце, а также с указанием справочной стоимости давальческих МТР в случае использования их для обеспечения данных работ в отчётном месяце и три экземпляра Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (Приложение № 7) на подписание, счёт на оплату, а так же счёт-фактуру с указанием КПП филиала представителя Подрядчика (согласно п. 6.1) на сумму выполненных Работ в отчетном месяце, оформленные в соответствии с действующим законодательством на момент составления.

В случае отказа ответственного представителя Подрядчика от визирования переданных Актов о приёмке выполненных работ (КС-2) и предоставлении мотивированного отказа в письменной форме, Субподрядчик обязан в течение 6-ти рабочих дней с момента его получения рассмотреть совместно с Подрядчиком обоснованность заявленных мотивированном отказе замечаний по выполненным работам. По итогам рассмотрения между Субподрядчиком и Подрядчиком составляется двусторонний Протокол со сроками к условиями устранения замечаний.

7.1.3. В случае отказа Подрядчика от подписания Актов о приёмке выполненных работ (КС-2) рассмотрение отказа производится Субподрядчиком в порядке, определенном в п.7.1.2. Договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора оплата выполненных работ, согласно подписанным Сторонами акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3), осуществляется Подрядчиком путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам Субподрядчика, указанным в счете или по согласованию Сторон, другими способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ, в течение 30 дней после получения средств от Заказчика, но не позднее 180 дней с даты составления Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Буквальное толкование условий договора от 15.05.2020 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Работы истцом (Субподрядчиком) были выполнены в полном объеме, о чем в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Из представленных документов следует фактическое оказание услуг, согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору от 15.05.2020 г. исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Истцом 15.02.2022 г. ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности перед истцом по договору от 15.05.2020 г. в размере 749740,04 руб. не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.05.2020 в размере 749740,04 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Газпром Электрогаз», в лице филиала «Саратовэлектрогаз» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, задолженность №0360300052820000170-01 от 24.07.2020 в размере 749 740,04 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром Электрогаз», в лице филиала «Саратовэлектрогаз» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 995 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина