Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А43-23153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23153/2018

г. Нижний Новгород 15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-524),

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 24.07.2018, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 04.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Муромский завод ТрансПутьМаш" (ОГРН1113334004860, ИНН3334017714), г.Муром Владимирской области, о признании незаконными предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №2-07/54 от 08.05.2018 и действий по вынесению указанного предписания,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО " Муромский завод ТрансПутьМаш " (далее – заявитель, Общество) с указанным заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнительной правовой позиции к заявлению.

Кроме того, представитель заявителя в ходе судебного заседания уточнил заявленные требования. В связи с тем, что фактически требования п.3 оспариваемого предписания им исполнены, заявитель просит признать незаконными п.1 и п.2 предписания.

Судом данные уточнения не приняты в связи с отсутствием у представителя в доверенности специальных полномочий.

Представитель Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, прав и законных интересов Общества не нарушает, незаконных обязанностей на него не возлагает. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании Распоряжения врио начальника Приволжского Управления - главного государственного инспектора государственного железнодорожного надзора А.В. Беседы № 2-07/210 от 25.09.2017 в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 была проведена плановая проверка Общества по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

По результатам проверки составлен акт № 2-07/210 от 27.10.2017 и выдано предписание № 2-07/210 от 27.10.2017, в котором установлено устранить указанные нарушения в установленные сроки.

В связи с тем, что в срок до 27.11.2017 Обществом не были устранены нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3 предписания № 2-07/210 от 27.10.2017, в отношении юридического лица Общества и генерального директора Общества ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Административным органом на основании Распоряжения начальника Приволжского Управления - главного государственного инспектора государственного железнодорожного надзора ФИО4 № 2-07/54 от 27.03.2018 в период с 09.04.2018 по 08.05.2018 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества. Проверка проводилась с целью исполнения требований ранее выданного предписания № 2-07/210 от 27.10.2017.

Указанной проверкой было установлено, что выявленные нарушения не устранены:

1. Общество на изготовленную продукцию - оси чистовые вагонные, колесные пары - не установлен срок службы и (или) ресурс продукции. (Нарушение требований подпункта в) пункта 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (TP ТС 001/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710);

2. Выпускаемая продукция: оси чистовые вагонные; оси чистовые вагонные типа РУ1Ш - не подлежит идентификации в соответствии с документом, по которому выпускается продукция. Согласно сертификата соответствия №ТС RUC-RU.)ЖTO2.B.00222 серия RU №0280663 срок действия с 16.04.2015 по 15.04.2020 (включительно) Общество выпускает продукцию - оси чистовые вагонные, которая изготовлена по ГОСТ 31334-2007 «Оси для подвижного состава железных дорог колеи 1520 мм. Технические условия». Согласно сертификата соответствия №ТС RUC-RU.ЖТО2.В.00159 серия RU №0257568 срок действия с 11.03.2015 по 10.03.2020 (включительно) Общество выпускает продукцию - оси чистовые вагонные типа РУ1Ш, которая изготовлена по ГОСТ 31334-2007 «Оси для подвижного состава железных дорог колеи 1520 мм. Технические условия».

Фактически в соответствии с технологическими процессами Общество выпускает продукцию - оси чистовые вагонные, которая изготовлена по ГОСТ 33200-2014 «Оси колесных пар железнодорожного подвижного состава. Общие технические условия».

(Нарушены требования п.2 ст.25 Федерального закона от 15.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.34 ст.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (TP ТС 001/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710);

3. Предприятие Общество изготовленную продукцию - колесные пары - выпускает в обращение без соответствующих руководств по эксплуатации. Выполнение требований и положений руководства обеспечивает безопасную эксплуатацию продукции. (Нарушение требований подпункта пункта 21 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (TP ТС 001/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710).

По итогам проверки Обществу направлено предписание № 2-07/54 от 08.05.2018, в котором установлено устранить указанные нарушения в срок до 30.06.2018.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, в силу пунктов 1 и 4 которого Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в том числе в сфере железнодорожного транспорта.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Ространснадзора от 30.09.2009 N АК-1073фс утверждено Положение о Приволжском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня и образовано в соответствии с Постановлением N 398 для осуществления возложенных на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта функций по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта в установленных регионах транспортного обслуживания железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта.

Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленных регионах транспортного обслуживания Куйбышевской и Горьковской железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта, контроль и надзор за соблюдением предприятиями железнодорожного комплекса законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, об обеспечении пожарной безопасности при эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона N 17-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области железнодорожного транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности в области железнодорожного транспорта требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, строительства, приемки в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации) и их эксплуатации, подвижного состава и иных связанных с перевозочным процессом транспортных и технических средств, правил перевозки и перегрузки грузов, перевозки пассажиров и багажа, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области безопасности железнодорожного транспорта (пункт 3 статьи 20.1 Федерального закона N 17-ФЗ).

Право должностных лиц органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, выдавать юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также предусмотрено в пункте 9 статьи 20.1 Федерального закона N 17-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 15.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Сертификат соответствия включает в себя:

наименование и местонахождение заявителя;

наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;

информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

срок действия сертификата соответствия;

информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов Российской Федерации, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

Сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции.

Срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом и исчисляется со дня внесения сведений о сертификате соответствия в единый реестр сертификатов соответствия.

Форма сертификата соответствия утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

В соответствии с п.3 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (TP ТС 001/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710) безопасность железнодорожного подвижного состава и его составных частей должна обеспечиваться путем:

а) осуществления комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ при проектировании продукции;

б) применения апробированных технических решений;

в) установления назначенных сроков службы и (или) ресурсов продукции, а также проведения технических обслуживаний и ремонтов с необходимой периодичностью;

г) проведения комплекса расчетов, основанных на апробированных методиках;

д) выбора материалов и веществ, применяемых при проектировании и производстве продукции в зависимости от параметров и условий эксплуатации;

е) установления критериев предельных состояний продукции;

ж) определения условий и способов утилизации продукции;

з) проведения оценки соответствия продукции.

Согласно п.34 ст.6 TP ТС 001/2011 при проведении идентификации сравнивают основные характеристики образцов продукции, указанные в заявке на проведение сертификации, с фактическими характеристиками, приведенными в маркировке и в сопроводительной документации, включающими:

а) наименование, тип, модель и модификацию;

б) наименование изготовителя или данные о происхождении продукции;

в) документ, по которому выпускается продукция;

г) показатели назначения и другие основные показатели;

д) принадлежность к соответствующей партии;

е) принадлежность к соответствующему технологическому процессу.

Согласно п.21 ст.4 TP ТС 001/2011 при вводе в эксплуатацию железнодорожного подвижного состава и его составных частей обязательно наличие комплекта эксплуатационной и ремонтной документации. Изготовленная продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, выпускается в обращение при наличии соответствующих руководств по эксплуатации, выполнение требований и положений которых обеспечивает ее безопасную эксплуатацию.

Требования Управления, указанные в п. 1. и 2. оспариваемого предписания, противоречат нормам Технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава (TP ТС 001/2011), и не могут быть устранены Обществом, т.к. Общество не наделено полномочиями Разработчика конструкторской документации, полномочиями по разработке и принятию нормативных актов в соответствии с техническими регламентами Таможенного союза, и установления срока службы и ресурса продукции. Нарушения, установленные п.2 Предписания о невозможности идентификации продукции, являются необоснованными в силу подтверждения Органом сертификации на железнодорожном транспорте ФБУ «Регистратор сертификации на федеральном железнодорожном транспорте», изготовление продукции по ГОСТ 31334-2007 и соответственно не является нарушением.

Кроме того, в материалы дела представлены постановления мирового судьи судебного участка №6 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делам об административных правонарушениях от 26.02.2018 дело №5-49-8/2018 и дело №5-50-8/2018, в рамках которых рассматривался вопрос о привлечении Общества и генерального директора Общества ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАп РФ.

Названные судебные акты не были обжалованы и вступили в законную силу.

Так в рамках указанных дел мировым судьей было установлено, что по п.1 нарушений о не установлении срока службы или ресурса продукции, выпускаемой Обществом при назначении срока службы или ресурса продукции необходимо принимать во внимание и положения п. 57 ст.3 TP ТС 001/2011, в котором указано на необходимость установления этих сроков в конструкторской документации на изготавливаемую Обществом. Общество разработчиком конструкторской документации не является.

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 приняты технические регламенты Таможенного союза, в том числе и «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (TP ТС 001/2011), утверждены перечни стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава», участники Таможенного союза в срок до 01.01.2013 должны были обеспечить приведение нормативно-правовых актов своих государств в соответствие с техническими регламентами.

Таким образом, разработка и принятие нормативных актов в соответствии с техническими регламентами Таможенного союза, и установление сроков службы и ресурса продукции, не может быть вменено в обязанность Обществу.

По п.2 нарушений: об изготовлении Обществом продукции в соответствии с Сертификатом соответствия №ТС RUC-RU/)ЖTO2.B.00222 и Сертификатом соответствия № ТС RUC-RU/ЖТО2.В.00159 серия RU № 0257568 по ГОСТ 31334-2007 «Оси для подвижного состава железных дорог колеи 1520мм. Технические условия.», а фактически продукция выпускается по ГОСТ 33200-2014 «Оси для колесных пар железнодорожного подвижного состава. Общие технические условия.», что не позволяет ее идентифицировать, суд отмечает следующее.

Актом о проведении инспекторского контроля сертифицированной продукции, изготавливаемой Обществом от 27.08.2017 № 00394 ИК, составленным Органом сертификации на железнодорожном транспорте ФБУ «Регистратор сертификации на Федеральном железнодорожном транспорте», установлено. При изготовлении продукции оси чистовые вагонные Общество руководствуется ГОСТ 31334-2007, при этом нарушений требований Сертификатов на указанную продукцию не установлено.

Данное обстоятельство подтверждает допустимость производства и выпуска продукции по ГОСТ 33200-2014, разработанного после принятия TP ТС 001/2011 решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710, которым установлено, что допускается производство и выпуск в обращении продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, или законодательством государства - члена Таможенного союза и Единого экономического пространства, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу технического регламента, что прямо предусмотрено в TP ТС 001/2011.

Таким образом, Управлением в оспариваемом Предписании нарушения Общества о необходимости установления срока службы или ресурса (п.1 нарушений), а также и невозможности идентификации продукции, выпускаемой Обществом (п.2 нарушений), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, обязание Общества в срок до 30.06.2018 устранить нарушения, указанные в п.1 и п.2 Предписания №2-07/54 от 08.05.2018, являются незаконными и необоснованными.

Что касается п.3 оспариваемого предписания, то суд считает его законным и обоснованным.

В нарушение требований подпункта пункта 21 статьи 4 TP ТС 001/2011, Общество изготовленную продукцию - колесные пары - выпускало в обращение без соответствующих руководств по эксплуатации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель указывает, что на момент вынесения предписания данное нарушение было устранено, о чем административный орган был уведомлен.

В ходе судебного заседания представитель административного органа не отрицал факт устранения нарушения указанного в п.3 оспариваемого предписания.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В связи с чем, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью "Муромский завод ТрансПутьМаш" (ОГРН1113334004860, ИНН3334017714), г.Муром Владимирской области, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 2 предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №2-07/54 от 08.05.2018.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью "Муромский завод ТрансПутьМаш" (ОГРН1113334004860, ИНН3334017714), г.Муром Владимирской области, 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов