Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А51-615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-615/2022
г. Владивосток
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел РФ по Пограничному муниципальному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.01.2003)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 03.06.2005) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 23.04.2021 ПК-25 №160755041),

при участии в заседании:

от заявителя- не явились

от ответчика: лично ФИО2 представлен паспорт, адвокат Балабай В.И. удостоверение адвоката, ордер № 27 от 07.02.2022,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел РФ по Пограничному муниципальному округу обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 23.04.2021 ПК-25 №160755041.

Представители заявителя в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем предварительное судебное заседание согласно ст. 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Как следует из текста заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в незаконном хранении алкогольной продукции, подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, указывает, что алкогольная продукции приобреталась не для продажи, а для собственных нужд, хранилась в подсобном помещении.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в предварительном судебном заседании 07.02.2022 был объявлен перерыв до 08.02.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2022 в том же составе суда, при участии представителя ответчика Балабай В.И. на основании доверенности от 08.02.2022.

Ответчик представил письменное ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора который непосредственно составлял протокол для дачи пояснений и понятых присутствующих при составлении протокола.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове инспектора составившего протокол и понятых, суд считает, что материалы административного дела представлены в полном объеме, дополнительных пояснений со стороны инспектора и понятых не требуется.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В целях проверки изложенных в сообщении сведений, в рамках профилактических мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений на потребительском рынке по факту розничной реализации алкогольной продукции без лицензии в торговых объектах Пограничном районе, должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел РФ по Пограничному муниципальному округу 16.02.2021 был произведен осмотр помещения расположенного по адресу <...> принадлежащего ИП ФИО2

В ходе осмотра административным органом было установлено, что в указанном помещении ИП ФИО2 осуществляет и допускает хранение алкогольной продукции в ассортименте без соответствующей лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: Коньяк «Трофейный» объемом 0,5 литра - 25 бутылок; водка «Студеная» объемом 0,5 литра - 60 бутылок; вино красное «Изабелла» объемом 0,5 литра - 10 бутылок; вино «Лаветт» объемом 0,7 литра - 3 бутылки; вино «Лаветти классико» объемом 0,7 литра - 32 бутылки; вино «Лаветти бьянкл» объемом 0,7 литра - 6 бутылок; вино «Лаветти крем-ваниль» объемом 0,7 литра - 10 бутылок; вино «Лаветти фреско» объемом 0,7 литра - 9 бутылок; вино «Лаветти изабелла» объемом 0,7 литра - 1 бутылка; вино «Лаветти айс» объемом 0,7 литра - 3 бутылки.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия от 16.02.2021.

По итогам проведенного осмотра названная выше алкогольная продукция была изъята административным органом из незаконного оборота и передана на хранение в специализированном помещении на территории ОМВД России по Пограничному округу по адресу: Пограничный округ <...> кб. 4.

Согласно объяснению ИП ФИО2, алкоголь, находящийся в подсобном помещении принадлежит ее дочери и для реализации не предназначался.

Согласно протокола опроса ФИО3, которая является дочерью ФИО2, алкогольная продукция приобреталась в магазине Винлаб в г. Уссурийске для личного пользования и принадлежит лично ей.

ФИО4 пояснил, что видел, как в магазине происходила реализация водки в пластиковой бутылке по цене 200 руб., в связи с чем он оставил обращение на сайте для проведения проверки.

По факту выявленного нарушения Отделом в отношении ИП ФИО2 составлен протокол серии ПК-25 N 160755041 от 23.04.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с которым лицо, привлекаемое к ответственности, в установленном порядке ознакомлено.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Для рассматриваемой нормы иного не установлено.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по хранению алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При этом в целях названного Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании части 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями.

В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов.

По материалам дела судом установлено, что в вину предпринимателю вменяется оборот алкогольной продукции, выраженный в ее хранении в поименованной выше ассортименте и количестве в подсобном помещении магазина, в отсутствие соответствующей лицензии.

Вопреки позиции предпринимателя, факт хранения спорной алкогольной продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2021, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2021.

Оценив данные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя имеется объективная сторона вменяемого правонарушения.

В протоколе опроса, а также в ходе судебного разбирательства предприниматель дал объяснения о том, что алкогольная продукция хранилась для собственных нужд. Следовательно, факт хранения не опровергнут.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения не представил.

Ссылки предпринимателя на то, что хранение алкогольной продукции осуществлялось для собственных нужд, а также на то, что продукция была приобретена физическим лицом, подлежат критической оценке, поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке (магазине) обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность при наличии императивного запрета на оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

В этой связи, поскольку магазин используются предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности, то хранящаяся в нем алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что в протоколе осмотра от 16.02.2021, представленного в материалы дела, отсутствуют подписи понятых, что исключает возможность ссылаться на данный протокол, как доказательство, суд исходит из того, что данный протокол составлен незаинтересованным лицом - уполномоченным сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, при осмотре помещений присутствовала сама предприниматель ФИО2, данные обстоятельства ответчик подтвердил и в судебном заседании. Каких либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников полиции при осмотре помещений предприниматель не указал, в протоколе осмотра не зафиксировал.

Основания полагать, что сведения, содержащиеся в протоколе, являются недостоверными, у суда не имеются.

Тот факт, что в протоколе не расшифрована фамилия лица, подпись которого проставлена в графе «подписи понятых», не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе. Фамилии понятых указаны в вводной части протокола осмотра.

Также судом не установлено нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении. Как видно из протокола об административном правонарушении от 23.04.2021 ПК-25 №160755041, при его составлении присутствовала ФИО2, дала объяснения о том что «алкоголь, находящийся ДОС 85 с.Барано-Оренбургское хранится в личных целях не для реализации», которые отражены в данном протоколе.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее хранение, при наличии законодательного ограничения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень правонарушения, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа ниже низшего предела, назначив штраф в размере 250 000 рублей.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной продукции.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Поскольку предприниматель хранил алкогольную продукцию в отсутствие лицензии, то на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

Судом установлено, что алкогольная продукция, была изъята административным органом по протоколу изъятия от 10.02.2021, в связи с чем повторное ее изъятие судом не требуется.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками полиции по протоколу изъятая от 10.02.2021, подлежит направлению на уничтожение. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2005, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.Жмеринка Винницкой области Украина, прожив. Приморский край, п.Пограничный с.Барано-Оренбургское, в/г 57, ДОС 127, кв.85) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-и дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банке или иную кредитную организацию по следующим реквизитам реквизиты: Получатель платежа: ОМВД России по Пограничному р-ну Приморского кр., ИНН: <***>, КПП: 252501001, р/с: <***>, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, КБК: 18811601331010000140,БИК: 010507002, ОКТМО: 05532000, УИН: 18880425211607550418.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании протокола осмотра помещений от 16.02.2021, а именно:

Коньяк «Трофейный» объемом 0,5 литра - 25 бутылок

Водка «Студеная» объемом 0,5 литра - 60 бутылок

Вино красное «Изабелла» объемом 0,5 литра - 10 бутылок

Вино «Лаветт» объемом 0,7 литра - 3 бутылки

Вино «Лаветти классико» объемом 0,7 литра - 32 бутылки

Вино «Лаветти бьянкл» объемом 0,7 литра - 6 бутылок

Вино «Лаветти крем-ваниль» объемом 0,7 литра - 10 бутылок

Вино «Лаветти фреско» объемом 0,7 литра - 9 бутылок

Вино «Лаветти изабелла» объемом 0,7 литра - 1 бутылка

Вино «Лаветти айс» объемом 0,7 литра - 3 бутылки;

переданную на хранение в камеру хранения в специализированное помещение на территории ОМВД России по Пограничному округу по адресу: <...> каб.4, направить на уничтожение в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Колтунова