Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А21-14467/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-14467/2018

“ 16 ” декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Итар»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду

о признании незаконными решений от 04.05.2018 №№ 1154, 1155, признании безнадежной к взысканию недоимки по требованию от 10.04.2017 № 63380

при участии в судебном заседании:

от инспекции № 7: ФИО2 по доверенности от 13.08.2020, диплом, ФИО3 по доверенности от 20.10.2020,

от инспекции № 9: ФИО2 по доверенности от 13.08.2020, диплом, ФИО4 по доверенности от 16.01.2020, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Итар», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (прежнее наименование - Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области), ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Инспекция № 7) от 04.05.2018 №№ 1154, 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Общество также обратилось в суд с заявлением о признании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Инспекция № 9) утратившей возможность взыскания недоимки по акцизам, пеням и штрафам, выставленным в требовании от 10.04.2017 № 63380, в связи с истечением установленного срока их взыскания (дело № А21-4089/2019).

Определением суда от 10.04.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А21-14467/2018.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019 признаны недействительными: решение от 04.05.2018 N 1154 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в полном объеме; решение от 04.05.2018 N 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в части взыскания налогов в сумме 52 002 300 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Также признана безнадежной к взысканию с Общества задолженность по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 43 980 000 руб. и пени в сумме 4 230 руб. 74 коп.; по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 руб. и пени в сумме 443 803 руб. 33 коп.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 400 руб. в связи с утратой Инспекцией № 9 возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.12.2019 принятые по делу судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что были оставлены без правовой оценки доводы Инспекции № 9 о наличии признаков злоупотребления правом со стороны Общества, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций не выяснили всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что ошибочное указание налоговым органом сведений в КРСБ не является основанием для вывода об отсутствии у Общества задолженности и, соответственно, отсутствии обязанности по уплате имеющейся задолженности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить все обстоятельства данного спора с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, дать оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и по результатам рассмотрения дела, принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо дополнений и письменных пояснений по делу (с учетом выводов суда кассационной инстанции) не представил.

Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с болезнью представителей и невозможностью обеспечить их явку в судебное заседание.

Ходатайство судом отклонено, как необоснованное, с учетом того, что по аналогичным основаниям рассмотрение дела по ходатайствам Общества откладывалось четыре раза, а также в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители Инспекции № 7 и Инспекции № 9 требования не признали, ссылаясь на то, что наличие задолженности по акцизам в суммах, взыскиваемых по оспариваемым решениям (с учетом решения вышестоящего налогового органа от 20.03.2019), подтверждено налогоплательщиком путем подписания акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 22.03.2019 № 4885. Указанная сумма задолженности не была в приостановке, так как сформировалась на дату вынесения решения от 05.02.2018 № 6123. Указали на то, что Общество на протяжении длительного времени злоупотребляло правом и представляло уточненные налоговые декларации за различные периоды, содержащие недостоверные сведения, с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов. Путем внесения уточненных сведений в данные карточек расчета с бюджетом (КРСБ) налогоплательщик формировал искусственную «переплату», что препятствовало применению налоговым органом мер принудительного взыскания.

Заслушав представителей налогового органа, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией № 7 в адрес Общества выставлены:

- требование № 1010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.04.2018, в соответствии с которым заявителю в срок до 03.05.2018 надлежало уплатить недоимку по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 310 000 000 руб.;

- требование № 1011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.04.2018, в соответствии с которым заявителю в срок до 03.05.2018 надлежало уплатить недоимку по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 61 000 291 руб.

Основанием для взыскания указанных сумм задолженности по акцизам является решение от 12.04.2018 № 06-11/08377.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.11.2017 Обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 5) по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2014 года, в которой были заявлены вычеты по акцизам.

Инспекцией № 9 по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2018 № 6123, согласно которому заявителем за октябрь 2014 года неправомерно заявлены вычеты по использованному сырью для производства реализованного спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в сумме 61 000 000 руб. и для производства реализованной алкогольной продукции в сумме 310 000 000 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление) принято решение от 12.04.2018 № 06-11/08377, согласно которому жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

После вступления решения Инспекции № 9 в силу, в адрес Общества были выставлены требования от 19.04.2018 №№ 1010, 1011.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате вышеуказанных сумм акцизов в установленный срок Инспекцией № 7 приняты решения от 04.05.2018 № 1154 и № 1155 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на суммы 310 000 000 руб. и 61 000 291 руб. соответственно.

Решением Управления от 23.10.2018 № 06-11/24569 жалоба заявителя на действия налогового органа по принудительному взысканию налогов была отклонена.

После проведенной с заявителем сверки расчетов решением Управления от 20.03.2019 № 15-11/06528@, принятым в порядке статьи 31 НК РФ, оспариваемые решения Инспекции о взыскании налогов от 04.05.2018 отменены в части взыскания акцизов по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % на сумму 36 160 372,19 руб., а по акцизам на этиловый спирт - на сумму 7 418 239,12 руб. (том 2 л.д. 104-106).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ, образует недоимку.

В обоснование отсутствия задолженности по акцизам заявитель ссылается на справку № 5695 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 12.04.2018, в которой отражено, что у Общества имелась переплата по акцизам по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % в сумме 310 006 172,19 руб. и переплата по акцизам на этиловый спирт из пищевого сырья в сумме 59 420 248,12 руб. (том 1 л.д. 19-20).

Между тем, факт наличия (отсутствия) неисполненных обязательств по налогам не может подтверждаться справкой налогового органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 9880/12).

При этом бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается налогоплательщик в своем заявлении, обращаясь в арбитражный суд, возлагается на самого налогоплательщика.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение налоговой обязанности по уплате акциза по состоянию на 19.04.2018 и на 04.05.2018, а тем более, в размере, превышающем его действительные обязательства.

Более того, наличие задолженности у Общества по акцизам отражено в акте сверки от 22.03.2019, проведенной в ходе судебного разбирательства (том 2 л.д. 110-112).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в размере 45 800 руб. и акцизы по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья в сумме 8 022 300 руб. доначислены налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по акцизам за июнь 2016 года (решение Инспекции № 9 от 28.11.2016 № 27421) (том 2 л.д. 113-131).

Данное решение Инспекции было обжаловано заявителем в арбитражном суде (дело № А21-987/2017).

Определением суда от 16.02.2017 по делу № А21-987/2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда (том 2 л.д. 78-80).

Решение суда вступило в законную силу 23.10.2017 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А21-987/2017).

21.10.2016 Обществом представлена уточненная (корректировка № 11) налоговая декларация по акцизам за октябрь 2013 года. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией № 9 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2017 № 28338, которым доначислены (восстановлены) акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 руб. и по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья – в сумме 43 980 000 руб. (том 2 л.д. 133-145).

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 10.04.2017 № 63380 об уплате в срок до 28.04.2017 начисленных сумм акцизов, а также пеней в суммах 443 803,33 руб. и 4 230,74 руб. соответственно, и штрафа в сумме 400 руб. (том 3 л.д. 5).

Решение Инспекции было обжаловано заявителем в арбитражном суде (дело № А21-3416/2017).

Определением суда от 28.04.2017 по делу № А21-3416/2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда, которое вступило в законную силу 18.01.2018 (том 2 л.д. 85-87).

Таким образом, исполнение решений налогового органа от 28.11.2016 № 27421 и 06.02.2017 № 28338 о взыскании сумм задолженности по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в общей сумме 273 845 800 руб. и по акцизам по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья в общей сумме 52 002 300 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов было приостановлено на основании судебных актов.

Инспекция ссылается на то, что на дату вынесения оспариваемых решений о взыскании от 04.05.2018, указанные суммы задолженности по акцизам были переведены из приостановленных и восстановлены, как недоимка, вследствие чего правомерно взысканы налоговым органом.

Доводы налогового органа признаны судом обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с 2013 года внедрена схема ухода от уплаты акцизов путем представления налоговых деклараций, содержащих недостоверные сведения, выражающаяся в следующем: одновременно с представлением налоговых деклараций по акцизам с начислениями по одним налоговым периодам представлялись налоговые декларации по акцизам за предшествующие налоговые периоды с уменьшением налоговых обязательств, как за счет обнуления налоговой базы, при неизменности данных ЕГАИС, так и за счет отражения налоговых вычетов по использованному сырью.

Налогоплательщиком представлено более 450 налоговых деклараций по 84 налоговым периодам 2012 - 2018 года, из которых более 350 - уточненные налоговые декларации.

При этом в целях контроля за состоянием КРСБ и дальнейшей корректировкой (искажением) отражаемых сведений Общество в режиме «оффлайн» осуществляло формирование выписок операций лицевого счета, справок о задолженности и о состоянии расчетов. Так, только за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 было сформировано 414 документов.

Согласно действующему порядку ведения КРСБ, данные уточненных налоговых деклараций отражаются в КРСБ в автоматическом режиме в виде разницы начислений по предшествующей налоговой декларации и текущей и, как следствие, в случае, если начисления по текущей налоговой декларации меньше предыдущей, в КРСБ формируется превышение («техническая переплата»).

Таким образом, действия Общества по представлению уточненных налоговых деклараций не были обусловлены выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, что подтверждается сведениями из ЕГАИС за период 2012-2018 годов, а направлены на искажение сведений в КРСБ и воспрепятствованию взыскания недоимки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П, налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту, как добросовестный налогоплательщик.

Заявитель не обосновал суду необходимости представления 13.11.2017 уточненной налоговой декларации за октябрь 2014 года (корректировка № 5) после подтверждения в судебном порядке по делу № А21-6304/2015 законности решения Инспекции от 12.05.2015 № 20107, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) за октябрь 2014 года (том 1, л.д. 73).

Указанным решением Обществу отказано в применении заявленных вычетов по коду 30002 акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 61 000 000 руб. и акцизов на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9 % в сумме 310 000 000 руб., а соответствующие суммы задолженности восстановлены.

Общество не опровергло довод налогового органа о том, что в представленной уточненной налоговой декларации № 5 за октябрь 2014 года необоснованно заявлены вычеты по коду показателя 30002, право на которые у него отсутствовало, о чем заявителю было известно.

Таким образом, в рассматриваемом случае подача уточненной налоговой декларации не была обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлена на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств. Следовательно, у Общества отсутствует право на изменение данных налогового учета, в которых отражены результаты налоговой проверки, на данные уточненной налоговой декларации.

В силу изложенного, действия заявителя привели к искажению сведений в КРСБ, что в свою очередь привело к некорректному отражению сумм задолженности в требованиях от 19.04.2018 №№ 1010, 1011 и оспариваемых решениях от 04.05.2018 №№ 1154, 1155.

Относительно задолженности, которую Общество просит признать безнадежной к взысканию следует отметить, что 21.10.2016 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по акцизам за октябрь 2013 года (корректировка № 11).

06.02.2017 по результатам камеральной налоговой проверки декларации Инспекцией № 9 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 28338, которым доначислены (восстановлены) акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 руб. и по спирту этиловому в сумме 43 980 000 руб., соответствующие суммы пени и штрафов.

10.04.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ Обществу выставлено требование № 63380 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 28.04.2017.

28.04.2017 определением Арбитражного суда Калининградской области приостановлено исполнение решения № 28338 и требования № 63380 до вступления в законную силу решения суда по делу №А21-3416/2017.

13.11.2017 (до вступления в силу решения суда по делу №А21-3416/2017) Обществом была представлена налоговая декларация (уточненная № 5) по акцизам на подакцизные товары за октябрь 2014 года, в которой были заявлены вычеты по спирту этиловому в сумме 61 000 000 руб. и по алкогольной продукции в сумме 310 000 000 руб.

18.01.2018 вступило в законную силу решение суда по делу № А21-3416/2017, которым Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры судом отменены.

Поскольку по состоянию на 18.01.2018 (дата прекращения действия обеспечительных мер по делу № А21-3416/2017) сумма возмещения, заявленная Обществом в налоговой декларации (уточненной № 5) по акцизам на подакцизные товары за октябрь 2014 года, превышала сумму задолженности по требованию № 63380 от 10.04.2017, процедура принудительного взыскания по решению Инспекции № 28338 была прекращена.

Таким образом, с 13.11.2017, в связи с подачей налоговой декларации по акцизам (уточненной № 5) за октябрь 2014 года, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания сумм, отраженных в требовании № 63380 от 10.04.2017, так как они утратили статус недоимки, поскольку были погашены вычетами, заявленными в указанной уточненной налоговой декларации.

В связи с вышеизложенным отсутствуют правовые основания для признания сумм, отраженных в требовании № 63380 от 10.04.2017, задолженностью, безнадежной к взысканию.

05.02.2018 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой декларации (уточненной № 5) по акцизам на подакцизные товары октябрь 2014 года Инспекцией № 9 вынесено решение об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2018 № 6123.

Таким образом, только по результатам камеральной налоговой проверки уточненной № 5 декларации за октябрь 2014 года было установлено незаконное заявление Обществом вычетов, которое привело к неуплате акциза. Налоговый орган отказал в их применении и доначислил (восстановил) задолженность по акцизам в заявленных размерах, а также с учетом вынесенного ранее решения произвел доначисления по акцизам за октябрь 2014 года.

12.04.2018 указанное решение № 6123 вступило в силу, после рассмотрения Управлением жалобы налогоплательщика и оставления ее без удовлетворения (в судебном порядке решение не обжаловалось).

19.04.2018 в адрес налогоплательщика выставлены требования №№ 1010 и 1011 и затем вынесены оспариваемые решения о взыскании от 04.05.2018 №№ 1154 и 1155.

Процедура и сроки принудительного взыскания, установленные статьями 46, 70 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

С учетом вышеизложенной позиции суммы, указанные в требовании от 10.04.2017 № 63380 утратили статус недоимки, а суммы, взыскиваемые по решениям от 04.05.2018 №№ 1154 и 1155, имеют иное правовое основание.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат отклонению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Итар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева