Решение от 4 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахал инской области


Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,


www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4501/2025
город Южно-Сахалинск
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, г. ЮжноСахалинск, пр. Коммунистический, д. 39Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 694742, <...>) о расторжении договора аренды лесного участка № 83 от 23.06.2021, о взыскании задолженности в размере 428 802,53 руб., неустойки в размере 32 932,04 руб.,

при участии:


от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 (до перерыва), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2025 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – ответчик, ООО «Горняк-1», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 23.06.2021 № 83 за февральский, мартовский, апрельский, майский, июньский периоды внесения арендной платы в 2025 в размере 428 802 рубля 53 копейки, неустойки в размере 32 932 рубля 04 копейки, расторжении договора аренды лесного участка № 83 от 23.06.2021, обязании передать лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка от 23.06.2021 № 83.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 83 от 23.06.2021, а именно: невнесение арендной платы по договору с февраля по июнь 2025 года.

Ответчик в части суммы основного долга и неустойки против иска не возражал, в части требования о расторжении договора с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому утрата права пользования данным лесным участком приведет к невозможности осуществления технологических процессов на УОГР «Ивановский», что


фактически прекратит его эксплуатацию. Кроме того пояснил, что несвоевременная оплата платежных периодов по договору аренды лесного участка обусловлена тяжелым финансовым положением в котором оказался Ответчик из-за введенного эмбарго на экспорт угольных продуктов производителей РФ, введено 08.04.2024 (приложение XXII, «в 5-м пакете» Регламент Совета (ЕС) 2022/576 от 8 апреля 2022 г.). В этой связи цены на уголь снизились. В частности, в течение 2024 года стоимость поставляемого ООО «Горняк-1» на условиях ФОБ снизилась на 5 дол. США. Сложившееся положение было усугублено посадкой на мель судна «AN YANG 2», повлекшей введение на территории Невельского морского порта режима ЧС с наступлением обстоятельств форс-мажора по внешнему бартерному контракту ООО «Горняк-1» в январе 2025 года. В месте с тем ООО «Горняк-1» изыскивает возможность оплачивать принятые на себя финансовые обязательства, включая пени, и сохраняет свою хозяйственную деятельность, выплачивая налоги и заработную плату.

В ходе судебного разбирательства, с учетом оплаты ответчиком задолженности, исковые требования неоднократно уточнялись.

Согласно последним уточнения истец просил взыскать с ООО «Горняк-1» задолженность по арендной плате в размере 171 520 рублей 97 копеек, неустойку в размере 84 902 рублей 89 копеек, расторгнуть договор аренды лесного участка № 83 от 23.06.2021, обязать ответчика передать лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка от 23.06.2021 № 83.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения были приняты судом.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано от имени истца представителем ФИО1, действующим на основании доверенности № 1 от 12.01.2026, в соответствии с которой предусмотрено право на частичный отказ от исковых требований.

Принимая во внимание, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и интересов, подписан уполномоченным лицом, с учетом положений статьи 49 АПК РФ может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ООО «Горняк-1» в части взыскания основного долга в размере 171 520 рублей 97 копеек, неустойки в размере 84 902 рублей 89 копеек подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом частичного отказа от иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.


Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, разрешая требования истца в части расторжения договора и обязании передать лесной участок, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.01.2021 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 83, по условиям которого по настоящему Договору Арендодатель, на основании распоряжения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 23.06.2021 г. № 437-р «О предоставлении лесного участка в аренду» обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего Договора (далее - лесной участок) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 39,6183 га,


местоположение: муниципальное образование «Невельский городской округ» Сахалинской области Российской Федерации, в квартале: 123 (выделы: 5, 11,28,29; части выдслов: 6,7, 8. 9, 12. 13. 15, 16, 17) Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества, кадастровый номер - 65:06:0000000:13/9 (учетный номер части 9 земельного участка с кадастровым номером 65:06:0000000:13),

категория защитности: эксплуатационные леса,


вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

В силу пункта 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (в рамках лицензии на пользование недрами ЮСХ 01430 ТЭ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по настоящему Договору составляет:

- в 2021 году начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего Договора, сумма арендной платы и сроки ее внесения будут доведены до Арендатора путем направления уведомления в письменной форме;

- в 2022 году - 742 041,19 руб. в год;


- с 2023 года (ежегодно, с 01 января по 31 декабря, каждого года аренды, за который производится оплата) - 772 452,72 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2020, № 17, ст. 2725) на основе минимального размера арендной платы.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу


площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 23, ст. 2787; 2020, № 2, ст. 205) для соответствующего года.

В силу пункта 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему договору.

Приложением № 4 к Договору предусмотрены срок и размер внесения арендной платы в 2022 и последующие годы, арендная плата вносится 10 равными платежами до 15 числа каждого месяца с февраля по ноябрь включительно.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случаях невнсесния арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с настоящим договором, сроком до 01.01.2034 года.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей за с февраля по июнь 2025 года ответчиком исполнены не были, 23.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а кроме того, в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей более 2 раз подряд, о расторжении договора и обязании вернуть лесной участок, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть досрочно расторгнут по решению суда в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и ЛК РФ, в


том числе в случае невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, мероприятий по охране лесов от пожаров в объеме и сроки, которые предусмотрены проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров.

Таким образом, действующие нормы лесного законодательства в отношении расторжения лесного участка содержат отсылку к нормам гражданского законодательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.


Положения статьи 619 ГК РФ направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений. Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Задолженность по арендной плате и неустойки оплачена ответчиком в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендатором арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения договора аренды, в материалах дела не имеется.

Имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежных обязательств по договору, компенсируются применением к арендатору предусмотренных договором санкций.

Доводы истца о том, что невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд является существенным нарушением условий заключенного договора и, как следствие, основанием для его расторжения, судом отклоняется как основанный на неправильном и неверном применении и толковании норм материального права.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 559 от 11.02.2026, ответчиком оплачена арендная плата за февраль 2026, с учетом ее повышения в 2026 году в соответствии с дополнительным соглашением от 03.12.2025.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик заинтересован в сохранении договорных отношений и предпринимает реальные действия для исполнения условий договора.

Учитывая, что ответчик устранил нарушение условий договора, задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, принимая во внимание, что участок по спорному договору аренды предоставлен арендодателем на значительный срок в связи с наличием у арендатора лицензии на добычу полезных ископаемых и входит в состав участков, на которых размещен УОГР «Ивановский», где добывается уголь, который обеспечивает потребности ресурсоснабжающей организации в текущем отопительном сезоне, а расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.


Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка от 23.06.2021 № 83 отказано, суд также отказывает в удовлетворении требования о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» обязанности передать лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка от 23.06.2021 № 83.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате и распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 171 520 рублей 97 копеек, неустойки в размере 84 902 рублей 89 копеек.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 171 520 рублей 97 копеек, неустойки в размере 84 902 рублей 89 копеек прекратить.

В удовлетворении исковых требований Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о расторжении договора аренды лесного участка № 83 от 23.06.2021, возложении на общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» обязанности передать лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка от 23.06.2021 № 83, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина