Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А75-5770/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5770/2018
04 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис (квартира) 2) к обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630005, <...>) о взыскании 744 661 рубля 68 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2017 № 7,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 744 661 рубля 68 копеек процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено ходатайство о начислении указанных процентов за период с 24.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства (с учётом уточнений в связи с допущенной опечаткой от  27.06.2018).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора от 01.01.2016 №ПС/01.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2018 судебное заседание по делу назначено на 27.06.2018 в 10 часов 00 минут (л.д. 78, 79).

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 61-63, 85-88, 94-99).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлены перерывы до 11 часов 30 минут 03.07.2018, до 13 часов 45 минут 04.07.2018.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения к отзыву, в которых указал, что у ответчика отсутствуют исковое заявление и прилагаемые к нему документы. Сообщил, что денежные обязательства в сумме 3 770 333 рублей 64 копеек по договору от 01.01.2016 №ПС/01 были предметом рассмотрения дела № А75-20757/2017. Пояснил, что проценты по денежному обязательству договором не предусмотрены (л.д. 64-66, 96-99).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.01.2016 №ПС/01 (л.д. 11-14, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 по делу № А75-20757/2017, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» по договорам (от 01.04.2014 № ПС/01, от 01.01.2016 № ПС/01) удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «СТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» взыскано основной долг в размере 7 953 635 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 788 637 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 205 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанных судебных актов следует заключённость договоров.

В рамках настоящего дела требование по уплате процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено в рамках договора от 01.01.2016 №ПС/01.

По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 744 661 рубля 68 копеек согласно представленному расчету за период с 14.02.2016 по 23.04.2018 (л.д. 10).

Начисление процентов по денежному обязательству истец производит на сумму долга по договору от 01.01.2016 №ПС/01 в размере 3 770 333 рублей 64 копеек. Указанная сумма ответчиком не оспорена, оплата не произведена (л.д. 96-99). Платежным поручением от 16.02.2018 № 101 произведена частичная оплата по договору от 01.04.2014 № ПС/01. Указанный договор, сумма долга в размере 3 770 333 рублей 64 копеек предметом настоящего спора не являются.

На сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами могут начисляться законные проценты по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и начала действовать с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанный договор заключен сторонами 01.01.2016, то есть в период действия статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются за весь период пользования денежными средствами, начиная по общему правилу со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ или услуг при отсрочке, рассрочке платежа до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ и услуг, включая дату платежа, если иные моменты не определены законом или договором. Просрочка уплаты суммы основного долга не прерывает начисление процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты.

Таким образом, до 01.08.2016 их начисление могло быть исключено законом или договором. С 01.08.2016 начислить эти проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре.

При решении вопроса о начислении процентов по денежному обязательству, возникшему на основании заключенного до 01.08.2016 договора, в отношении периодов просрочки с 01.08.2016 проценты исчисляются в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ.

В настоящем случае в качестве периода начисления спорных процентов истцом обозначено с 14.02.2016 по 23.04.2018. Начисления таковых рассматриваемым договором не предусмотрена.

Между тем, в пункте 53 Постановления № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, учитывая, что с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спорный договор не содержит условия о взыскании процентов по указанной статье, при том, что для начисления процентов на основании названной нормы до вступления в силу новой редакции пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требовалось указания в договоре на возможность начисления процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, и это право возникало из закона (стороны могли лишь ограничить указанное право условиями договора), отсутствуют основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за период с 01.08.2016 по 24.04.2018.

Обоснованная сумма процентов по денежному обязательству составляет 152 434 рубля 96 копеек из нижеследующего расчёта:

1.      1 069 412,76 ? 11% / 366? 21 = 6 749,57 руб. – с 14.02.2016 по 05.03.2016;

2.      2 115 695,16 ? 11% / 366? 31 = 19 711,80 руб. – с 06.03.2016 по 05.04.2016;

3.      3 296 044,44 ? 11% / 366? 29 = 28 727,82 руб. – с 06.04.2016 по 04.05.2016;

4.      3 770 333,64 ? 11% / 366? 40 = 45 326,42 руб. – с 05.05.2016 по 13.06.2016;

5.      3 770 333,64 ? 10,5% / 366? 48 = 51 919,35 руб. – с 14.06.2016 по 31.07.2016.

Таким образом, сумма процентов по денежному обязательству, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 152 434 рубля 96 копеек.

В остальной части проценты по денежному обязательству, в том числе по день фактической уплаты долга взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Возражения ответчика судом признаются несостоятельными. В материалах дела имеются доказательства направления искового заявления, приложенных к исковому заявлению документов в адрес ответчика (л.д. 90-92). Ответчик знакомился с материалами дела (л.д. 85, 86).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» 152 434 рубля 96 копеек – процентов по денежному обязательству, а также 3 662 рубля 76 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова