Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А53-30453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30453/20
07 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при Администрации города Таганрога, Администрации города Таганрога

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации города Таганрога (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2020 № 893 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 года дело принято рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

От заинтересованного лица поступил отзыв и материалы дела, которые приобщены судом к материалам дела.

Арбитражным судом Ростовской области по результатам рассмотрения дела А53-30453/20 резолютивная часть решения принята 23.11.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети.

25.11.2020 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, как поступившее в суд в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ведущим методистом управления муниципальной инспекции А.П. Дзыгарем 06.08.2020 года в 11-00 часов установлено, что 03.07.2020 в период времени с 09-00 до 10-00 часов, общество с ограниченной ответственностью «Триумф», являясь подрядчиком по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, не обеспечило содержание объекта благоустройства территории, а именно: при производстве работ допустило складирование мусора вне специально отведенных для этих целей мест, допустило складирование строительных материалов на территории общего пользования, не организовало сбор и вывоз строительных отходов, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте, чем нарушены п. 6 ч. 23 ст. 5, ч. 6 ст. 22 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В подтверждение даты совершения правонарушения и события правонарушения в материалы дела представлены фотографии, на которых от руки проставлена дата 03.07.2020 (листы дела 84-85).

21.07.2020 направлено обществу извещение № 0587 о явке для составления протокола направленным почтой России на юридический адрес.

23.07.2020 уведомление прибыло в место вручения, 31.07.2020 возвращено отправителю.

06.08.2020 ведущим методистом управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога, в рамках осуществления своих полномочий, составлен протокол об административном правонарушении № 0749 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» заочно.

Ввиду того, что общество ранее, в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 03.07.2019 № 1041, административный орган квалифицировал вышеуказанное правонарушение по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Копия протокола с сопроводительным письмом о дате и времени рассмотрения материалов дела Административной комиссией (26.08.2020 с 15 до 16 часов) была направленна почтой России на юридический адрес заявителя.

26.08.2020 Административной комиссией Администрации города Таганрога в присутствии представителя общества рассмотрено дело, принято постановление по делу об административном правонарушении № 893 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением прав общества, так как отсутствует состав правонарушения, а также при вынесении постановления были нарушены нормы материального и процессуального права, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО СтройЮгСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2020 №754.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утверждённые Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Заявителю вменено нарушение п. 6 ч. 23 ст. 5, ч. 6 ст. 22 Правил благоустройства.

П. 6 ст. 22 Правил благоустройства обязывает застройщика обеспечить уборку и содержание территории объекта строительства, реконструкции или ремонта, включая въезды и выезды (при наличии) по всей протяженности, а также содержание территории законсервированного объекта строительства (долгостроя); организовать сбор и вывоз строительных отходов, изъятого грунта, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте строительства.

П. 6 ч. 23 ст. 5 Правил благоустройства устанавливает запрет на складирование строительных материалов на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест.

Настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий установленных Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и; улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Таганрога, по содержанию территорий города Таганрога и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Заявитель оспаривает установление административным органом даты совершения правонарушения, полагает, что материалы административного дела не подтверждают наличие события правонарушения.

Административным органом в качестве доказательства установления даты и события правонарушения приложены фотографии, в нижнем правом углу от руки подписана дата 03.07.2020, при этом фамилию лица, оставившего подпись, разобрать затруднительно, никаких пояснений фотографии не содержат, акт осмотра, акт об обнаружении признаков административного правонарушения не представлен.

Кроме того, отсутствует наименование технического средства, на которое производилась фотосъемка.

Представленная в материалы дела фотосъемка не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку фотоматериалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленной фотосъемке отсутствуют сведения о производимой для фиксации выявленных нарушений фотосъемке - каким фотоаппаратом, на какой носитель, отсутствует описание сделанного кадра.

Суд критически оценивает представленный в материалы дела фотоматериал, поскольку из фотографий невозможно установить когда, где и при каких обстоятельствах сделаны фотоснимки, на фотографиях не указано время съемки, номер дела, в рамках которого осуществлена съемка. Подобное оформление фотосъемки не позволяет соотнести фотоматериал с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, представленная фотосъемка не может быть допустимым доказательством по делу, так как отсутствуют данные объекта, описание, адрес, время, что не позволяет определить с точностью, что это имеет отношение к делу.

Кроме того, в оспариваемом постановлении невозможно установить, почему 06.08.2020 административный орган узнал о правонарушении, которое совершено больше месяца назад - 03.07.2020.

Протокол об административном правонарушении, датированный 06.08.2020 не может являться доказательством, подтверждающим факт совершения правонарушения на 03.07.2020. К протоколу об административном правонарушении фотоматериалы не прилагались.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не датированы, дата 03.07-2020 проставлена от руки, без указания на то, что фотографии сделаны 03.07.2020. Более того, они сделаны в отсутствие представителя общества или иных незаинтересованных лиц. На первой фотографии (лист дела 84) здание изображено в отсутствие указания адреса, на второй фотографии изображена часть здания, на котором изображена вывеска с текстом, однако текст не читаем. Таким образом идентифицировать принадлежность объекта к адресу, поименованному в оспариваемом постановлении невозможно.

Как следует из требований ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц. Срок направления протокола для рассмотрения административного дела не может превышать трое суток (ст. 28.8 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления Администрация не доказала вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушении, соответственно, недоказанным является наличие в действиях общества и состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Триумф» состава административного правонарушения, предусмотренного частью части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, в частности события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные административным органом доказательства в обоснование наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, не могут однозначно свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, равно как и вины общества.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Триумф» к административной ответственности, предусмотренной 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в действиях ООО «Триумф» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Таганрога от 26.08.2020 № 893 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Андрианова