Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А56-97319/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97319/2019
13 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 97, А/6-Н/59, ОГРН: 1137847097211);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК-ТОРГ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пер Химический д 1 лит АН пом 4Н, ОГРН: 1157847110849);

о взыскании 59.400 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов №07/07/16/1 от 07.07.2016, 56.000 руб. неустойки в соответствии с п. 7.7 договора.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПМК-ТОРГ" 59.400 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов №07/07/16/1 от 07.07.2016, 56.000 руб. неустойки в соответствии с п. 7.7 договора.

Определением суда от 04.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.10.2019 исковые требования истца были удовлетворены.

Как установлено материалами дела, 07.07.2016 между ООО "ПМК-ТОРГ" и ООО "БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ" был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов №07/07/16/1.

Согласно договору, ответчиком была направлена, а истцом принята к исполнению заявка на перевозку от 04.03.2019.

ООО "БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ" исполнило обязательства в полном объеме.

Согласно заявке, размер оплаты за перевозку составляет 70.000 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора, причитающиеся экспедитору суммы за перевозку и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги, а также другие работы оплачиваются заказчиком не позднее 3 банковских дней после предоставления экспедитором факсимальных или оригинальных документов.

В нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего момента оплата услуг по указанной перевозке в полном объеме ответчиком так и не произведена. Таким образом, задолженность составляет 59.400 руб.

Согласно п. 7.7 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату транспортно-экспедиционных услуг экспедитору, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 29.05.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, требование претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов №07/07/16/1 от 07.07.2016, транспортной накладной №264 от 05.03.2019, УПД №264 от 05.03.2019 с отметками грузополучателя о приеме груза.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг 56.000 руб. неустойки в соответствии с п. 7.7 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 56.000 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-ТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ" 59.400 руб. задолженности, 56.000 руб. неустойки и 4.462 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.